Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее — ООО «Европа») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту строительства Костромской области о взыскании 906 460 рублей задолженности, 125 853 рублей 08 копеек пеней по государственным контрактам от 18.08.2008 № 8-08 и от 05.11.2008 № 6-10 и
104 877 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 26.01.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области.

Решением от 29.03.2010 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области 906 460 рублей долга и 125 853 рубля 08 копеек неустойки. При разрешении спора суд руководствовался статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что государственные контракты заключены от имени и в интересах субъекта Российской Федерации. Финансовое обеспечение исполнения контрактов является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и финансируется за счет средств бюджета. В соответствии с пунктом 47 Положения о Департаменте финансов Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10.07.2009 № 141, интересы казны Костромской области в судах представляет Департамент финансов Костромской области.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2010 оставил решение от 29.03.2010 без изменения, указав, что Департамент строительства Костромской области исполнил свои обязательства как главный распорядитель денежных средств.

Департамент финансов Костромской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 29.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2010. Заявитель жалобы просит исключить из резолютивной части оспариваемых судебных актов слова «в лице Департамента финансов Костромской области» или заменить их на «в лице Департамента строительства Костромской области».

Как полагает заявитель жалобы, выполнение работ по государственным контрактам от 18.08.2008 № 8-08 и от 05.11.2008 № 6-10 осуществлялось с целью удовлетворения потребностей Костромской области, что влечет ответственность данного публично-правового образования за исполнение договорных обязательств. В рассматриваемом случае государственным заказчиком и одновременного главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент строительства Костромской области, который уполномочен представлять интересы Костромской области по настоящему делу.

ООО «Европа» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А31-10643/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства Костромской области (государственный заказчик) и ООО «Европа» (подрядчик) заключили государственный контракт от 18.08.2008 № 8-08 на выполнение подрядных работ по реконструкции помещения первого этажа ГУ «Костромской областной центр социальной помощи семье и детям». Срок проведения работ - с 18 августа по сентябрь 2008 года. Стоимость контракта составила 761 160 рублей.

По условиям государственного контракта от 05.11.2008 № 6-10 подрядчик обязался в ноябре 2008 года выполнить остаточные работы по объекту, именно: реконструкцию помещения первого этажа ГУ «Костромской областной центр социальной помощи семье и детям» стоимостью 218 840 рублей.

Финансирование объекта предусмотрено из средств бюджета Костромской области.

В пунктах 2.4 и 2.5 государственных контрактов предусмотрено, что оплата выполненных работ производится государственным заказчиком по мере поступления денежных средств из бюджета Костромской области.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 980 000 рублей, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 26.09.2008 № 1, от 30.09.2008 № 2 и от 26.11.2008 № 6-10.1.

Работы оплачены в размере 73 540 рублей.

Предметом иска ООО «Европа» явилось требование о взыскании оставшейся задолженности по государственным контрактам от 18.08.2008 № 8-08 и от 26.11.2008 № 6-10.1

Факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате ответчиками не оспариваются.

Предметом спора явился вопрос о том, кто должен оплачивать выполненные работы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Суды двух инстанций установили, что Департамент строительства Костромской области выполнил свои обязательства как главный распорядитель денежных средств, подлежащих выделению из бюджета Костромской области для оплаты спорных работ. Платежные поручения на взыскиваемую истцом сумму направлены в Департамент финансов Костромской области.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность по государственным контрактам с Костромской области, как с лица, в интересах которого заключены контракты, в лице его финансового органа.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента финансов Костромской области не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А31-10643/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Терешина

Судьи

О.В. Александрова

Е.В. Елисеева