Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Шпотина Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Прайд», общества с ограниченной ответственностью «ЗаВлаН», общества с ограниченной ответственностью «ИРА», индивидуального предпринимателя Веселовой Светланы Леонидовны, индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Исрафилова Араза Исрафиловича, индивидуального предпринимателя Деменкова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2018 по делу № А31-12591/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича (ОГРНИП 304440135000225; ИНН 444100165360), индивидуального предпринимателя Шпотина Олега Александровича (ОГРНИП 304440114000058; ИНН 444200333307); общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 1134437001269; ИНН 4414003677); общества с ограниченной ответственностью «ЗаВлаН» (ОГРН 1144401008070; ИНН 4401154848), общества с ограниченной ответственностью «ИРА» (ОГРН 1064437007172, ИНН 4414011276), индивидуального предпринимателя Веселовой Светланы Леонидовны (ОГРНИП 304440125100086; ИНН 441600040772), индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Николаевича (ОГРНИП 304440133500296; ИНН 440101245691), индивидуального предпринимателя Исрафилова Араза Исрафиловича (ОГРНИП 304440108200238; ИНН 444200543865), индивидуального предпринимателя Деменкова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 305440100900060; ИНН 444200228101)

к Управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (ОГРН 1134401012460; ИНН 4401145875), администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН 1024400534619, ИНН 4401012770)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальные предприниматели Чернов Игорь Геннадьевич, Шпотин Олег Александрович, Веселова Светлана Леонидовна, Давыдов Александр Николаевич, Исрафилов Араз Исрафилович, Деменков Андрей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Прайд», общество с ограниченной ответственностью «ЗаВлаН», общество с ограниченной ответственностью «ИРА» обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация), Управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (далее – Управление) о признании действий по удержанию и пользованию денежными средствами, полученными от реализации и пополнения льготных транспортных карт, бездействия в виде непроведения расчета и нераспределения части данных денежных средств заявителем незаконными; о возложении на Администрацию, Управление обязанности устранить в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в виде проведения расчета и распределения им части денежных средств, полученных от реализации и пополнения льготных транспортных карт в период с 01 октября 2016 года по день вступления в силу судебного решения исходя из количества поездок по льготным транспортным картам; о возложении на Администрацию, Управление обязанности устранить в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИРА» в виде проведения расчета и распределения им части денежных средств, полученных от реализации и пополнения льготных транспортных карт в период с 21 октября 2016 года по день вступления в силу судебного решения исходя из количества поездок по льготным транспортным картам; о возложении на Администрацию, Управление обязанности по устранению в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Шпотина О.А. и Деменкова А.А. в виде проведения расчета и распределения им части денежных средств, полученных от реализации и пополнения льготных транспортных карт в период с 01 июля 2017 года по день вступления в силу судебного решения исходя из количества поездок по льготным транспортным картам; о возложении на Администрацию города Костромы, Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы обязанности ежемесячно в пределах действия муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам осуществлять действия по проведению расчета и распределению заявителям части денежных средств, полученных от реализации и пополнения льготных транспортных карт исходя из количества поездок по льготным транспортным картам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2018 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Чернов Игорь Геннадьевич, Шпотин Олег Александрович, Веселова Светлана Леонидовна,Давыдов Александр Николаевич,Исрафилов Араз Исрафилович, Деменков Андрей Анатольевич, ООО «Прайд», ООО «ЗаВлаН», ООО «ИРА» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителей, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от административных органов сведений о том, каким образом производился расчет конкретной стоимости 1 км транспортной работы применительно к любому из муниципальных маршрутов, каких-либо мотивов отказа судом не приведено. Отказ в истребовании у административных органов указанных сведений свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по арбитражному делу. Податели жалобы считают, что судом неверно определена правовая природа денежных средств неправомерно удерживаемых административными органами и неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по арбитражному делу. Суд обратил внимание на условия субсидирования затрат перевозчиков на выполнение транспортных работ, компенсационном характере возмещения недополученных доходов перевозчиков, связанных с предоставлением льгот на проезд пассажиров, установленных статьями 2 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ). Тогда как предмет заявления не связан с возложением обязанности по выплате субсидий или компенсаций по возмещению затрат на проезд льготных категорий граждан. По мнению заявителей, отсутствуют основания полагать, что учитывалась стоимость перевозки льготных категорий граждан при применении метода сопоставимых рыночных цен для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, доказательств иного в материалы арбитражного дела административными органами в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено. Также участникам электронных аукционов, запросов предложений была недоступна информация о порядке определения Управлением стоимости 1 км транспортной работы, исходя из которой были установлены размеры лимитов бюджетных обязательств на осуществление данных закупок. Заявители, как на стадии проведения закупок, так и при заключении муниципальных контрактов, исходили из принадлежности им права на получение провозной платы от всех пассажиров, размер которой (полный или пониженный) определяется исходя из установленных тарифов и льгот для некоторых категорий граждан. Кроме того, податели жалобы указывают, что суд первой инстанции не исследовал и не оглашал письменные доказательства по арбитражному делу, что повлекло за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, необоснованные выводы суда относительно доказанности обстоятельств по делу.

Подробно позиция заявителей изложена письменно в апелляционной жалобе.

Управление письменный отзыв на жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании муниципальных контрактов заявителями выполняются работы по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Законами Костромской области от 27.12.2004 №225-КО «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Костромской области», от 27.12.2004 № 226-ЗКО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области», от 27.12.2004 №227-ЗКО «О мерах социальной поддержки тружеников тыла в Костромской области» установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области.

Постановлением администрации Костромской области от 17.12.2014 №518-а во исполнение указанных законов для данных категорий граждан установлен льготный проезд на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте общего пользования (кроме такси) по льготным именным проездным документам, утверждены порядок реализации льготных именных проездных документов, а также порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки (кроме такси) в городском сообщении отдельных категорий граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Костромской области, на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением проезда по льготным именным проездным документам, в 2015-2017 годах

В связи с принятием Закона Костромской области от 20.12.2016 № 181-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского сообщения» (далее – Закон №181-6-ЗКО) Администрацией принято постановлением от 09.02.2017 №29-а.

С 01.01.2017 постановлением от 09.02.2017 №29-а установлена стоимость льготного именного проездного документа по проезду на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского сообщения (кроме такси) на территории Костромской области в размере 385 рублей для следующих категорий граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области и получающих меры социальной поддержки в соответствии с законами Костромской области: 1) реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий; 2) лиц, имеющих статус «Ветеран труда», «Ветеран труда Костромской области»; 3) лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, имеющих соответствующие удостоверения.

Определение порядка реализации льготных именных проездных документов указанным категориям граждан, порядка и сроков предоставления проезда по льготным именным проездным документам на основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 181-6-ЗКО отнесено к обязанностям органов местного самоуправления.

Постановление администрации Костромской области от 17.12.2014 № 518-а признано утратившим силу с 01.01.2017.

Решением Думы города Костромы от 26.05.2011 №101 «Об установлении за счет средств бюджета города Костромы мер социальной поддержки для отдельных категорий жителей города Костромы» для отдельных категорий студентов, школьников и пенсионеров, установлены льготы на проезд автомобильном транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме, размеры, условия и порядок предоставления которых подлежат определению Администрацией.

Постановлением от 23.09.2016 №2696 «Об определении размера, условий и порядка предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы в виде льгот на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме» установлены льготы на проезд в автомобильном транспорте общего пользования для жителей города Костромы (студентов, школьников, пенсионеров) в виде неполной стоимости билетов многократного пользования (550 рублей для студентов, 360 рублей для школьников, 385 рублей для пенсионеров).

Данным постановлением также утвержден Порядок реализации билетов длительного пользования для проезда в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме (в редакции от 23.09.2016), а позже Порядок предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы в виде льгот на проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, осуществляющем регулярные перевозки по регулируемым тарифам в городе Костроме (далее – Порядок №2696), действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 19.09.2016.

На момент предъявления настоящего заявления постановление Администрацией от 23.09.2016 №2696 в редакции постановлений от 16.02.2017 №330 и от 24.04.2017 №1268 является действующим и применяется в сфере правового регулирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городе Костроме.

Порядок №2696, устанавливает, в частности, условия и порядок приобретения жителями города Костромы льготных транспортных карт, посредством которых предоставляются меры социальной поддержки в виде льгот на проезд, а также регулирует деятельность организаций, осуществляющих на основании договора с органом местного самоуправления реализацию и пополнение транспортных карт. В соответствии с пунктом 2.11 указанного Порядка на организации, предоставляющие услуги по реализации и пополнению транспортных карт, возложена обязанность в срок до 20 числа текущего месяца перечислять в доход бюджета города Костромы на расчетный счет, указанный в договоре, заключенном с управлением транспорта, денежные средства, полученные от реализации и пополнения льготных транспортных карт.

Так в Администрацию с 19.09.2016 по день предъявления рассматриваемого заявления ежемесячно поступают денежные средства от реализации и пополнения льготных транспортных карт. Полученные денежные средства лицам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в городе Костроме, в том числе, заявителям по настоящему делу, за перевозку указанных категорий граждан не перечислялись.

В связи с этим, заявителями 11.08.2017 в Администрацию и Управление направлено обращение с требованием произвести расчет и распределение между перевозчиками указанных денежных средств в зависимости от количества льготных поездок.

В ответеот 05.09.2017 №09-15/3816 на указанное требование заявителей Администрация разъяснила, что в стоимость 1 км транспортной работы заложена компенсация подрядчику за провоз граждан имеющих право на льготу вне зависимости от отнесения их к определенной льготной категории.

Каких-либо действий по расчету и распределению проступивших денежных средств Администрацией не произведено.

Полагая, что действия Администрации города Костромы по удержанию и пользованию по своему усмотрению денежными средствами от реализации и пополнения льготных транспортных карт, бездействие в виде непроведения расчета и нераспределения денежных средств лицам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в городе Костроме, в зависимости от количества льготных поездок являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, организации и предприниматели обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований и порядка распределения денежных средств, поступивших в бюджет города Костромы от реализации льготных проездных билетов, подрядчикам, осуществляющим регулярные перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, действующие нормативные правовые акты не содержат, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля осуществления регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 72, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из выделенных лимитов бюджетных средств, произведен расчет стоимости 1 км транспортной работы по каждому муниципальному маршруту соразмерно его протяженности, количеству выполняемых рейсов, установленному технико-эксплуатационными условиями на маршруте, социальной значимости (количеству перевозимых льготников). Согласно формуле, приведенной, в том числе, в письме от 05.09.2017, в стоимость 1 км транспортной работы заложена, в том числе, сумма компенсации подрядчику за провоз льготных категорий граждан.

В силу условий муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам подрядчик принимает на себя обязанности выполнять работы по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу по осуществлению регулярных перевозок, при этом сторонами согласована цена контракта, которая является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения (пункт 2.2 контрактов).

Согласно пункту 2.3 муниципальных контрактов в цену контракта включены: стоимость работ, издержки и вознаграждения за выполненные работы, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать подрядчик при выполнении контракта.

Пункт 2.4 муниципального контракта предусматривает, что подрядчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по тарифам, установленным органами государственной власти Костромской области или в случае, предусмотренном законом Костромской области, органом местного самоуправления города Костромы и действующим в момент выполнения работ по перевозке пассажиров и багажа, с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Также согласовано условие о том, что подрядчик оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчета (пункт 2.5 контрактов).

Оплата транспортной работы производится за фактически выполненный объем работы ежемесячно по актам приемки выполненных работ.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что условиями контракта выплата подрядчикам дополнительных денежных средств за провоз льготных категорий граждан не предусмотрена.

При этом суд указал, что исходя из положений части 5 статьи 14 Закона № 220-ФЗ документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться, в том числе назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации документацией об электронном аукционе, на основании которой заключались муниципальные контракты на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, назначение и размер субсидий за провоз льготных категорий граждан как отдельный пункт контракта установлены не были. При этом суд не оценивает предмет требований как связанный с возложением обязанности по выплате субсидий или компенсаций по возмещению затрат на проезд льготных категорий граждан, а указывает на получение соответствующего возмещения при соблюдении указанных условий.

Следует отметить, что согласно представленной Администрацией формуле расчета стоимости 1 км транспортной работы в стоимость 1 км заложена компенсация подрядчику за провоз граждан, имеющих право на льготу вне зависимости от отнесения их к определенной льготной категории. Вопреки доводам заявителей ими не представлено доказательств того, что административные органы должны были предусмотреть компенсацию подрядчику за провоз граждан имеющих право на льготу иным способом при наличии указанных выше условий муниципальных контрактов. Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об истребовании от административных органов сведений, каким образом производился расчет конкретной стоимости 1 км транспортной работы.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что перевозчики, принявшие участие в электронных аукционах, предварительно имели возможность ознакомиться с проектом муниципального контракта, в том числе с условиями, касающимися льготного провоза пассажиров.

Также необходимо учитывать, что Управление, исполняя полномочия по организации льготного проезда отдельных категорий граждан, в течение 2016-2017 гг. заключило муниципальные контракты на изготовление временных льготных транспортных карт, постоянных льготных транспортных карт, на оказание услуг по приобретению (реализации) и пополнению льготных транспортных карт. Действовавшие в спорный период нормативные правовые акты не предусматривали основания и порядок распределения денежных средств, поступивших в бюджет города Костромы от реализации льготных проездных билетов, подрядчикам, осуществляющим регулярные перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителей. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка подателей жалобы на то, что суд первой инстанции не исследовал и не оглашал письменные доказательства по арбитражному делу, что повлекло за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, являются несостоятельными. Тот факт, что судом в судебных заседаниях не оглашены все письменные доказательства, не свидетельствует о том, что суд не исследовал и не оценивал их.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей, физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику, организациям в сумме 1 333 рублей 04 копеек, предпринимателям в сумме 2 983 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2018 по делу № А31-12591/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Игоря Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Шпотина Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Прайд», общества с ограниченной ответственностью «ЗаВлаН», общества с ограниченной ответственностью «ИРА», индивидуального предпринимателя Веселовой Светланы Леонидовны, индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Исрафилова Араза Исрафиловича, индивидуального предпринимателя Деменкова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2018 №27.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗаВлаН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 №139.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 №12.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернову Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шпотину Олегу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Веселовой Светлане Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исрафилову Аразу Исрафиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Деменкову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 983 рублей 04 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

П.И. Кононов

Т.А. Щелокаева