Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2022 по делу № А31-13036/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Костромы

с участием в деле третьих лиц: ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация, Администрация г. Костромы) о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 44:27:070707:860; отмене постановления Администрации г. Костромы № 1332 от 09.08.2021 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а, с кадастровым номером 44:27:070707:860»; возложении на Главу Администрации г. Костромы обязанности в течение семи дней повторно рассмотреть рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Костромы об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 44:27:070707:860 № 2131 от 24.09.2018 в части исключения минимальных отступов от северо-западной границы участка в точке А до точки Б, от точки Б до точки В, от точки В до точки Д, от точки Д до точки Г, от точки Г до точки Е, от юго-западной границы земельного участка от точки Л до точки А, установления минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка 2,4 м от точки Ж до точки И, 0,9 м в точке К по границе существующего здания, установления максимального процента застройки земельного участка 75%, в целях завершения строительства 2-х этажного здания многофункционального назначения и принять новое решение без учета оснований, указанных в Постановлении № 1332 от 9 августа 2021 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2022 заявленные Предпринимателем требованияудовлетворены.

Администрация г. Костромыс принятым решениемсуда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что в результате отступа от глухих стен смежного МКД будут нарушены общие требования к ранее разработанной документации по планировке территории, являются ошибочными.

Более подробно позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, считает обжалуемое решение суда законным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

ЗаконностьрешенияАрбитражного судаКостромской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:070707:817, площадью застройки 234,9 кв.м., с назначением «нежилое». Данный объект был приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 14.08.2020 у ФИО3

28.05.2010 ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционная компания» получило разрешение на строительство № RU 44328000-102 «Пристроенное 2-х этажное здание многофункционального назначения по улице Профсоюзная, 18а в г. Костроме». Согласно схеме планировочной организации земельного участка, согласованным фасадам строительство 2-х этажной пристройки предусматривалось вплотную к строящимся многоквартирным домам. Строительство 2-х этажногоздания многофункционального назначения по неизвестным заявителю причинам не было завершено. Впоследствии объект незавершенного строительства (фундамент) был несколько раз перепродан. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:27:070707:860 по адресу: <...>, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:070707:817 было переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на ИП ФИО2

Строительство указанного нежилого здания осуществлялось до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 № 62.

В соответствии с действующими на данный момент градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, земельный участок с кадастровым номером 44:27:070707:860 по адресу: <...>, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:070707:817, находится в зоне Ж-4, где установлены минимальные отступы 3 м от границ земельного участка для размещения объектов капитального строительства, максимальный процент застройки - 50%.

При этом фактически сформировавшаяся привязка фундамента к границам земельного участка зарегистрированного объекта недвижимости не соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства для данной территориальной зоны.

ИП ФИО2 было подано заявление в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Костромы о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 44:27:070707:860 в части исключения минимальных отступов от северо-западной границы земельного участка в точке А до точки Б, от точки Б до точки В, от точки В до точки Д, от точки Д до точки Г, от точки Г до точки Е, от юго-западной границы земельного участка от точки Л до точки А, установления минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка 2,4 м от точки Ж до точки И, 0,9 м в точке К по границе существующего здания, установления максимального процента застройки земельного участка 75%, в целях завершения строительства 2-х этажного здания многофункционального назначения.

09.08.2021 Администрация постановлением № 1332 отказала в предоставлении испрашиваемого Предпринимателем разрешения, указав при этом, что заявитель не обосновал, что земельный участок имеет неблагоприятные характеристики и не может эффективно использоваться, а также в связи с возражением смежного землепользователя.

Посчитав данный отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого разрешения не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его законные права и интересы, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, которые обжалуемым решением суда были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, предоставление отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в соответствии со статьей 40 ГрК РФ и Административным регламентом предоставления Администрацией г. Костромы муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 06.05.2021 года № 786 (далее – Административный регламент).

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Согласно частям 4, 5 статьи 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (часть 4). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

В силу пунктов 3.6.7, 2.3.2 Административного регламента решение о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства принимает глава Администрации города Костромы в форме постановления Администрации города Костромы.

Согласно пункту 1.2.1 Административного регламента заявителями, в отношении которых предоставляется муниципальная услуга, являются физические и юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), являющиеся правообладателями земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки (далее - заявители).

Пунктом 2.6.1. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо для получения разрешения.

Статья 40 ГрК РФ не предусматривает оснований для принятия главой местной администрации решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вместе с тем в пункте 2.6.7 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов.

Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам муниципальных правовых актов города Костромы в сфере градостроительной деятельности утвержден решением Думы города Костромы от 26.04.2018 года № 64.

Постановлением Главы города Костромы от 24.02.2009 года № 299 утвержден Порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Костромы (далее - Порядок деятельности комиссии), в соответствии с которым Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при Администрации города Костромы (п. 1.21), к ее полномочиям отнесено, в том числе, рассмотрение заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 2.4). Решения на заседаниях Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих членов Комиссии (3.3.). Комиссия готовит заключение о результатах публичных слушаний, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (3.21.5).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2021 ИП ФИО2 обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Костромы с заявлением, в котором просил исключить минимальные отступы от северо-западной границы земельного участка в точке А до точки Б; от точки Б до точки В, от точки В до точки Д, от точки Д до точки Г, от точки Г до точки Е, юго-западной границы земельного участка от точки Л до точки А, установить минимальные отступы от северо-восточной границы земельного участка 2,4 и от точки Ж до точки И, 0,9 м в точке К по границе существующего здания, а также просил установить максимальный процент застройки земельного участка - 75% в целях завершения строительства 2-х этажного здания многофункционального назначения. К заявлению была приложена схема планировочной организации земельного участка.

Постановлением Главы города Костромы от 17.06.2021 № 75 назначены общественные обсуждения, в том числе по вопросу предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

При принятии решения на заседании Комиссии члены Комиссии исходили из того, что планируемый ИП ФИО2 объект капитального строительства, согласно схеме, непосредственно примыкает к стенам жилого дома по улице Профсоюзной, 18а, тем самым затрагивается общедомовое имущество. Правообладателем помещений в многоквартирном доме по улице Профсоюзной, 18а является Российская Федерация, квартиры в данном доме находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации». В Комиссию поступило возражение ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России от 16.02.2021 № 141/7/789пс в предоставлении испрашиваемых заявителем отступов.

В соответствии с указанными возражениями, а также в связи с тем, что отсутствуют обоснования того, что земельный участок имеет неблагоприятные характеристики и не может эффективно использоваться члены Комиссии предложили отклонить запрашиваемое разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, <...>.

На основании данного решения Комиссии был подготовлен проект постановления Администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановление было подписано Главой Администрации города Костромы 09.08.2021 и зарегистрировано за № 1332.

Оценив с учетом изложенных выше норм права и фактических обстоятельств дела законность оспариваемого постановления Администрации г. Костромы № 1332 от 09.08.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности изложенных в апелляционной жалобе Администрации доводов в силу следующего.

Начало строительства спорного нежилого здания осуществлялось до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы № 62 от 16.12.2010, на строительство данного объекта было выдано разрешение на строительство № RU 44328000-102 от 28.05.2010.

ИП ФИО2 по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.08.2020 приобрел в собственность объект незавершенного строительства - нежилое пристроенное 2-х этажное здание многофункционального назначения (поз. 5) общей площадью застройки (по проекту) 234,9 кв.м. со степенью готовности 9% в виде законченного фундамента с определенными размерами и параметрами, состоящего из свайного поля и ростверка, вплотную примыкающего к глухим наружным стенам смежных многоквартирных домов.

В связи с изменениями нормативных требований об отступах от границ земельного участка и максимальном проценте застройки на земельном участке ФИО2 в порядке статьи 40ГрК РФ обратился с заявлением в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Костромы о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 44:27:070707:860 в части исключения минимальных отступов от северо-западной границы земельного участка в точке А до точки Б, от точки Б до точки В, от точки В до точки Д, от точки Д до точки Г, от точки Г до точки Е, от юго-западной границы земельного участка от точки Л до точки А, установления минимальных отступов от северо-восточной границы земельного участка 2,4 м от точки Ж до точки И, 0,9 м в точке К по границе существующего здания, установления максимального процента застройки земельного участка 75%, в целях завершения строительства 2-х этажного здания многофункционального назначения.

Планировка территории, на которой Предприниматель планирует завершить строительство приобретенного им объекта недвижимости, была осуществлена ранее согласно проекту планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры (комплекса смежных многоквартирных домов с зеркальным пристроями). Согласно представленным в материалы дела документам строительство спорного объекта предусмотрено вплотную к глухим наружным стенам смежных многоквартирных домов. Таким образом, строительство ИП ФИО2 объекта, отличного по размерам и форме от уже имеющегося зеркального пристроя к многоквартирному дому, в результате отступа от глухих стен смежных МКД нарушит общие требования к ранее разработанной документации по планировке территории, установленные частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ, статьей 42, 43 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В рассматриваемом случае архитектурно-строительное проектирование было осуществлено до введения в действие градостроительных регламентов в городе Костроме. Приобретенный заявителем объект незавершенного строительства (фундамент) был построен предыдущими собственниками при возведении смежных многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией и при наличии разрешения на строительство. Фактически сформировавшаяся привязка фундамента к границам земельного участка, зарегистрированного объекта недвижимости, не соответствует действующим в настоящее время предельным параметрам разрешенного строительства для данной территориальной зоны. Сваи забиты с шагом 1,2-1,3 м, обвязаны ростверком. Сетка свайного поля и размеры в осях выполнены таким образом, что делают невозможным строительство новых отдельно стоящих фундаментов. Демонтаж свай невозможен в связи с примыканием существующего фундамента к многоквартирным жилым домам, а также по причине того, что в процессе производства демонтажных работ произойдет изменение геологических условий (ослабление несущего грунта), что окажет влияние на конструктивную надежность конструкций многоквартирных домов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у заявителя- ИП ФИО2 производственной необходимости в изменении предельных параметров разрешенного строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070707:860 в целях завершения его строительства.

По смыслу положений частей 4-6 статьи 40 ГрК РФ окончательное решение по заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимает глава местной администрации. При этом заключение о результатах общественных слушаний и рекомендации комиссии имеют для главы администрации лишь рекомендательное значение и не могут служить безусловным и единственным основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого разрешения или об отказе в его предоставлении. Поскольку перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства положениями статьи 40 ГрК РФ не установлен, при принятии такого решения глава администрации должен исходить из общих начал (принципов) градостроительного законодательства, в частности положений статьи 2 ГрК РФ, предусматривающих, в том числе, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности, охраны окружающей среды. Следовательно, при принятии решения об отказе в предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства глава администрации должен исходить не только из представленных ему рекомендаций, но и из установленных действующим законодательством, техническими регламентами, документами территориального планирования, документацией по планировке территории обязательных требований, предъявляемых к градостроительной деятельности, в том числе к размещению на земельных участках зданий и сооружений. Соответственно отказ в предоставлении указанного разрешения должен быть мотивирован невозможностью испрашиваемого изменения предельных параметров разрешенного строительства в связи с недопустимостью таких изменений в силу установленных действующим законодательством, техническими регламентами, документами территориального планирования, документацией по планировке территории условиями, запретами или ограничениями.

В рассматриваемом случае, отказывая ИП ФИО2 в предоставлении испрашиваемого им разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, Администрация в оспариваемом постановлении от 09.08.2021 № 1332 сослалась на возражения смежного землепользователя и на непредставление заявителем обоснования наличия неблагоприятных характеристик земельного участка и невозможности его эффективного использования. Каких-либо ссылок на нормативные положения, препятствующие предоставлению испрашиваемого заявителем разрешения, постановление Администрации от 09.08.2021 № 1332 не содержит. Наличие возражений смежного землепользователя пунктом 2.6.7 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении разрешения не предусмотрено. Ссылка ответчика на необоснование заявителем наличия неблагоприятных характеристик земельного участка (подпункт «в» пункта 2.6.7 Административного регламента) и невозможности его эффективного использования несостоятельна, поскольку установление благоприятности или неблагоприятности характеристик земельного участка является обязанностью Администрации как органа, разрешающего вопрос о возможности предоставления испрашиваемого разрешения. При этом из материалов дела не следует, что Администрация при принятии решения об отказе исследовала все представленные заявителем документы и материалы, проводила осмотр территории, на которой расположен спорный объект незавершенного строительства и пришла к обоснованному выводу о невозможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в связи с тем, что оно повлечет нарушение установленных действующим законодательством, техническими регламентами, документами территориального планирования, документами по планировке территории условий, запретов или ограничений применительно к земельному участку, на котором расположен принадлежащий ИП ФИО2 объект.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта возложена на орган, должностное лицо, издавшие такой акт. В рассматриваемом случае Администраций г. Костромы доказательства законности и обоснованности вынесенного ею постановления от 09.08.2021 № 1332 не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания постановления Администрации г. Костромы от 09.08.2021 № 1332 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а, с кадастровым номером 44:27:070707:860» незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Принимая во внимание, что Администрацией г. Костромы при принятии оспариваемого решения не был исследован вопрос о наличии предусмотренных действующим законодательством, техническими регламентами, документами территориального планирования, документацией по планировке территории препятствий в предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обоснованно возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть рекомендации Комиссии и принять новое решение по существу заявления ИП ФИО2

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2022 по делу № А31-13036/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Костромы -без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Костромской областиот28.04.2022по делу № А31-13036/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобуАдминистрации города Костромы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

С.С. Волкова

Е.В. Минаева