Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 15.11.2022 № 17-29-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Инспекционный визит проведен и по месту нахождения контролируемого лица, и по месту нахождения объекта контроля, срок инспекционного визита превысил один день, осмотры проведены в жилых помещениях, что свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе проверочного мероприятия.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 28 по улице Сенная города Костромы находится в управлении Общества на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 29.11.2021 № 01-17/100.

В связи с поступлением обращений жителей, направленных Инспекции прокуратурой города Костромы 30.09.2022, на основании приказа от 17.10.2022 № 1318 Инспекция провела в отношении Общества внеплановый инспекционный визит с 18.10.2022 по 21.10.2022, предметом которого явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований, в том числе при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 28 по улице Сенной города Костромы.

В ходе внепланового инспекционного визита, состоявшегося 18.10.2022 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Инспекция провела осмотр многоквартирного дома № 28 по улице Сенной города Костромы и установила, что многоквартирный дом подключен к отоплению; тепловой узел, расположенный со стороны дворового фасада, находится на открытом воздухе, у него отсутствуют ограждающие стены и крыша, на трубопроводах теплоснабжения отсутствует теплоизоляция, отсутствуют термометры.

В акте внепланового инспекционного визита от 21.10.2022 № 68-27 Инспекция зафиксировала нарушение Обществом пунктов 7 и 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 № 17-29.

Постановлением Инспекции от 15.11.2022 № 17-29-2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.1.3 КоАП РФ, статьями 161, 192 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом № 248-ФЗ, Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Костромской области, утвержденном в целях реализации федерального законодательства постановлением администрации Костромской области от 28.02.2022 № 60-а, Положением № 1110, Правилами № 103 и Правилами № 170, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной уполномоченным органом.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы утверждено Положение № 1110, которое устанавливает, в том числе, также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

В пункте 4 (1) Положения № 1110 определен перечень грубых нарушений лицензионных требований, к которым относится, в том числе, непроведение лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Порядок организации технического обслуживания жилого фонда установлен Правилами № 170.

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70 процентов потребности отопительного сезона, жидкого – по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров – из расчета не менее 3 – 4 кубических метров на 1000 квадратных метров уборочной площади; актов о готовности

уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября (пункт 2.6.10 Правил № 170).

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения подлежат проверке готовности к отопительному периоду.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы утверждены Правила № 103.

Согласно пункту 16 Правил № 103 в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в том числе, проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность.

В силу пункта 7 Правил № 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду.

На основании пункта 9 Правил № 103 в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок уполномоченным органом составляется и выдается паспорт готовности к отопительному периоду по рекомендуемому образцу по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта.

В рассматриваемом случае Общество осуществляло лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом в отсутствие паспорта и акта готовности к отопительному периоду 2022 – 2023 годов, актов на испытания, промывку, наладку системы отопления многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении установленных требований.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт нарушений Общество в кассационной жалобе не оспаривает, ссылаясь на наличие процессуальных недостатков, допущенных Инспекцией в ходе проведения проверки.

В статье 70 Закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита – контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с

конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 2). В ходе инспекционного визита может совершаться в том числе такое контрольное (надзорное) действие как осмотр (пункт 3). Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (пункт 5).

Осмотр многоквартирного дома № 28 по улице Сенной города Костромы как объекта контроля состоялся 18.10.2022 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, то есть срок проведения мероприятия не превысил одного дня, что соответствует требованиям, установленным в статье 70 Закона № 248-ФЗ. Нарушений при проведении контрольного мероприятия по указанному адресу суды не установили.

Ссылка Общества на часть 4 статьи 76 Закона № 248-ФЗ не принимается судом округа во внимание, поскольку сведения о проведении осмотра конкретного жилого помещения в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А31-13155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева