Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Костромы (далее – Администрация) от 14.05.2004
№ 1349 (в редакции постановления от 12.01.2005 № 8).

Заявленные требования основаны на статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в компетенцию Администрации не входит право распоряжения земельными участками лесного фонда, поэтому принятое постановление незаконно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент имущественных отношений), Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее – Комитет), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Управление), ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2010, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и расценил действия Департамента как злоупотребление правом, указав на длительное (с 1999 года) непринятие мер к пресечению освоения земельного участка лесного фонда.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно посчитали, что истек срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, и неправомерно сослались на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав действия Департамента злоупотреблением правом.

Комитет отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Комитет ходатайством от 26.08.2010 и Департамент просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением от 29.01.2003 № 258 Администрация предоставила в аренду ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 617,82 квадратного метра, расположенный по ул. Красная Маевка, 28в города Костромы, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Специалистами муниципального унитарного предприятия «Землемер» выполнены работы по установлению границ домовладения № 28 в по ул. Красная Маевка города Костромы. Общая площадь участка составила 1164,65 квадратного метра. Проект межевания был согласован и землеустроительное дело утверждено 12.03.2004.

Постановлением от 14.05.2004 № 1349 Администрация предоставила спорный земельный участок общей площадью 1164,65 квадратного метра ФИО1 и ФИО2 в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на 11 месяцев.

На основании данного постановления Комитет и физические лица заключили договор аренды земельного участка от 15.02.2005 № 1.4752.2, в соответствии с которым срок аренды составляет 11 месяцев. В дальнейшем договор был продлен на неопределенный срок.

Костромская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) вынесла в адрес Департамента представление от 01.12.2008 № 12-2008 по фактам незаконного захвата земель лесного фонда, с предоставлением всех имеющихся материалов. В целях проведения проверки по представлению, 12.12.2008 Департамент осуществил натурное обследование в квартале 62 выделы 22 и 23 Пригородного участкового лесничества ОГУ «Костромское лесничество», в ходе которого установил, что жилое строение № 28 в по ул. Красная Маевка с приусадебным участком находится на землях лесного фонда.

Департамент посчитал, что Администрация не вправе распоряжаться земельными участками лесного фонда, поэтому постановление от 14.05.2004 № 1349 (в редакции постановления от 12.01.2005 № 8) о предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконно, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами установлено, что 03.12.2008 из Прокуратуры в Департамент поступила информация о незаконном занятии земельных участков лесного фонда расположенных в квартале 62 выделы 22 и 23. К информации было приложено оспариваемое постановление. Согласно почтовой квитанции Департамент направил заявление в арбитражный суд 13.03.2009. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что заявитель нарушил срок подачи заявления и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции установил, что строительство дома на спорном земельном участке было начато в 1999 году, проектирование и межевание земельного участка осуществлено в 2004 году. В акте установления и согласования границ земельного участка от 04.02.2004 главный лесничий Костромского лесхоза ФИО4 указал на несогласие с границами земельного участка, так как они подпадают под земли лесного фонда, однако никаких мер по устранению допущенных нарушений не принимал. На спорном земельном участке построен и эксплуатируется двухквартирный жилой дом. С момента строительства и до обращения с заявлением в суд государственные органы, уполномоченные на проведение контроля за использованием земель лесного фонда, не предпринимали каких-либо действий по пресечению строительства на спорном земельном участке, контроль за использованием земель лесного фонда осуществлялся безразлично и недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что, оспаривая постановление Администрации, Департамент злоупотребляет правом, и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-1415/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина

Д.В. Чернышов