Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 1 441 267 рублей 08 копеек задолженности по оплате электрической энергии на основании выставленной в корректировочном счете-фактуре от 30.09.2021
№ 168906/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – сетевая организация).

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы о пропуске срока исковой давности и пришел к ошибочному выводу о начале течения данного срока с момента получения Компанией акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2017. По мнению Компании, началом течения срока исковой давности является момент вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А31-4594/2018 – 16.09.2021, в котором подтверждена законность акта о неучтенном потреблении от 20.12.2017 № 44/4/006307.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007
№ 403), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии ииные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящееся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние. При выявлении случаев безучетного потребления потребитель составляет акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункт 3.1.5 договора).

Сотрудники сетевой организации 20.12.2017 провели проверку системы измерения электроэнергии на объекте Предпринимателя (<...>).

В ходе проверки прибор учета № 3739736 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с нарушениями в точке поставки Предпринимателя – скрытым разрывом во вторичных сетях напряжения фазы «В», несоответствием применяемых при расчете коэффициентов трансформаторов тока фазы «В», нечитаемостью оттисков пломб государственной поверки на корпусе счетчика и негерметичностью корпуса учетного прибора.

По результатам проверки сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении от 20.12.2017 № 44/4/006307, в котором отразила наличие скрытого разрыва (под изолентой) цепи напряжения фазы «В», несоответствие токов вторичной измерительной цепи фазы «В» токам силовой цепи фазы «В» (коэффициент трансформаторов тока 40 вместо 30), нечитаемость оттисков пломб поверки на корпусе электрического счетчика № 3739736, негерметичность корпуса электрического счетчика.

Согласно расчету к акту объем безучетного потребления рассчитан в размере
240 905 кВт/ч из исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Предприниматель присутствовал при проверке, замечаний и возражений не заявил, т подписывать акт отказался.

Компания выставила ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.09.2021 № 168906/22 на сумму 1 441 267 рублей 08 копеек и в претензии от 19.10.2021 потребовала оплатить электроэнергию согласно корректировочному счету-фактуре от 30.09.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Предметом кассационного оспаривания явилось несогласие Компании с моментом, с которого суд исчислил начало течения данного срока.

Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе истец указал, что началом течения срока исковой давности следует считать момент вступления в законную силу решения по делу № А31-4594/2018: вынесение судом апелляционной инстанции постановления от 16.09.2021, в котором подтверждена законность акта о неучтенном потреблении 20.12.2017 № 44/4/006307.

Суд кассационной инстанции считает данный довод заявителя кассационной жалобы ошибочным в силу следующего.

Исковые требования Компании в настоящем деле мотивированы тем, что со стороны Предпринимателя допущен факт безучетного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения 01.01.2007 № 403. Факт безучетного потребления является основанием для расчета размера спорной платы в рамках договорных отношений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 19 Основных положений № 442).

Суд установил, что акт о неучтенном потреблении составлен сетевой организацией в день проведения проверки прибора учета – 20.12.2017 (Предприниматель ознакомился с актом, но подписывать его отказался). Истец получил данный акт 29.12.2017. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.С указанного времени, Компания имела возможность предъявить требование к Предпринимателю.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии заявлено Компанией после истечения срока исковой давности.

Факт безучетного потребления является самостоятельным основанием для оплаты электроэнергии, потребленной абонентом, и независимо от характера правоотношений истца (энергосбытовой организации) и третьего лица (сетевой организации).

Довод заявителя жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности в связи с урегулированиемя истцом и третьим лицом объема полезного отпуска по акту о неучтенном потреблении суд округа отклонил, как ошибочный.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А31-15544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын