ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А31-228/2010 от 04.05.2010 АС Волго-Вятского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-228/2010

07 мая 2010 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических

ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления

Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010,

принятое судьей Зиновьевым А.В.,

по делу № А31-228/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Костромской мукомольный завод»

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области

Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод» (далее – ЗАО «Костромской мукомольный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Отдел, административный орган) от 12.01.2010 № 44/35 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Отдел не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По его мнению, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ, поскольку его действия по строительству объекта в водоохраной зоне Горьковского водохранилища без согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в указанной норме.

ЗАО «Костромской мукомольный завод» в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов административного органа, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 08.12.2009 рыбоохранного рейда Отдел установил, что ЗАО «Костромской мукомольный завод» ведет строительство общественно-делового центра в водоохраной зоне реки Волга Горьковского водохранилища по адресу: <...>. Строительные работы проводятся без согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что является нарушением части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 569, пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.33 КоАП РФ, Отдел составил протокол от 28.12.2009 № 025157 и вынес постановление от 12.01.2010 № 44/35 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

ЗАО «Костромской мукомольный завод» не согласилось с названным постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 8.33 КоАП РФ, статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктами 1, 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.33 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В статье 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее – Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В заявке указываются, в том числе данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 4 Правил № 569).

Согласно пункту 8 Правил № 569 Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы рассматривают документы в срок не более 3 месяцев с даты их поступления и принимают решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, либо об отказе в таком согласовании.

В пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение строительства объектов капитального строительства в водоохранных зонах должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет строительство объекта общественно-делового центра в водоохраной зоне Горьковского водохранилища без согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Наличие положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства не свидетельствует о выполнении Обществом обязательного требования действующего законодательства по согласованию применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Костромской области об отсутствии у Общества обязанности по согласованию деятельности по строительству комплекса общественно-делового центра с органом исполнительной власти в области рыболовства и в связи с этим об отсутствии события правонарушения, предусмотренного в статье 8.33 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не проверил соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, тем самым не установив существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует проверить порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, установленной в статье 8.33 КоАП РФ, учесть характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 по делу № А31-228/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Маслова

Н.Ш. Радченкова