Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Галичжилсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании 5 818 788 рублей 98 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с января 2002 года по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Костромской области, администрация муниципального образования «Городской округ город Галич» и территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу «Город Галич» Костромской области.

Суд первой инстанции решением от 07.12.2007 удовлетворил иск частично, взыскав с казны Российской Федерации в пользу Общества 931 009 рублей 25 копеек убытков от предоставления льгот по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в декабре 2004 года и по Федеральному закону «О ветеранах» в 2004 году (с учетом срока исковой давности и за вычетом суммы льгот, правомерность предоставления по которым не подтверждена первичными документами). Суд сослался на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное финансирование из федерального бюджета расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания убытков и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств, выделенных Российской Федерацией для реализации льгот, установленных федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах». Напротив, имеются документы, свидетельствующие о достаточном финансировании Костромской области в спорном периоде (2004 году); в материалы дела не представлены сведения как со стороны муниципального образования, так и со стороны субъекта Российской Федерации о запросах дополнительных средств на реализацию спорных льгот.

Кроме того, ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности по требованию о возмещении 535 050 рублей 21 копейки убытков от предоставления льгот по Федеральному закону «О ветеранах» в 2004 году. Истец должен был знать о нарушении своего права с момента предоставления гражданам соответствующей льготы и выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Закон «О ветеранах» не связывает исполнения обязательств по возмещению расходов с какими-либо сроками, определяемыми в бюджетных правоотношениях.

Территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу «Город Галич» Костромской области в ходатайстве от 13.03.2008 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 07.12.2007 по делу № А31-3189/2007-20 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ООО «Галичжилсервис» явилось требование о взыскании убытков, возникших в результате предоставления в 2002 – 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах».

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Таким образом, источником финансирования льгот по данному закону является федеральный бюджет.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

В статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции от 23.10.2003) определено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В пункте 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденного Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.07.2001 № 536, установлено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Срок действия названного постановления продлен на 2002 – 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 № 137, от 10.02.2003 № 85 и от 14.02.2004 № 80.

Из приведенных норм права следует, что финансирование спорных затрат предусмотрено за счет средств федерального бюджета.

Средства федерального бюджета являются составной частью казны Российской Федерации (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Арбитражный суд Костромской области всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного выделения средств на эти цели из федерального бюджета.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у суда округа отсутствуют. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств того, что Костромской области из федерального бюджета были выделены средства в объеме, необходимом для возмещения возникших у истца убытков.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно взыскал 931 009 рублей 25 копеек убытков за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возложении ответственности по возмещению спорных убытков на субъект Российской Федерации суд округа не принял во внимание, поскольку реализация социальных гарантий по федеральным законам «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах» относится к расходным обязательствам федерального бюджета. При недостаточности финансирования предоставленных истцом льгот ответственность возлагается на Российскую Федерацию.

Определение судом первой инстанции начального момента течения срока исковой давности не противоречит требованиям норм действующего законодательства.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота должна быть предоставлена, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – не ранее 01.01.2005. С указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным ООО «Галичжилсервис».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в суд 26.07.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3189/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Л.И. Отдельная

С.А. Пронина