Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – Фонд, Управление) о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 215.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что в ходе проверки Управление выявило как занижение, так и завышение базы для начисления взносов в отношении отдельных сотрудников, поэтому фактически база для начисления страховых взносов была занижена не на 38 496,63 руб. (как указал в оспариваемом решении Фонд), а только на 18 076,23 руб.

Кроме того, страхователь обращает внимание апелляционного суда, что не смог представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, так как в судебном заседании 14.08.2018 суд первой инстанции указал, что рассмотрение дела откладывается до 15 часов 00 минут 16.09.2018, к этой дате Организация и хотела представить свои доказательства, однако 29.08.2018 заявитель получил по почте копию решения суда первой инстанции от 16.08.2019.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 16.08.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании 08.11.2018, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установив, что 16.08.2018 судебное заседание было проведено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта, руководствуясь статьями 121, 155, 158, 163, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления Организации о признании недействительным решения Фонда от 27.12.2017 № 215 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, а у апелляционного суда в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на передачу заявления для такого рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области, в связи с чем определением от 08.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления в 11 часов 40 минут 13.12.2018 .

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении дела произведена его замена на судью Немчанинову М.В.

До начала судебного заседания 13.12.2018 Управление представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Организации возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 13.12.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Организация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2018 по существу спора в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и позиции сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ определено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 40 Закона № 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Законом (статья 41 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу требований пункта 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 28.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой установлено, что Организацией допущено нарушение статьей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, а именно: при проверке сводов по заработной плате выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за август 2014 в сумме 38 496,63 руб., что отражено в акте от 28.11.2017 № 215.

Кроме того, в письме от 22.11.2017 № 4039 и.о. генерального директора Организации подтвердил, что имел место сбой в программе, повлекший арифметическую ошибку.

Решением Управления от 27.12.2017 № 215:

- Организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, что составило: на обязательное пенсионное страхование – 1 693,85 руб., на обязательное медицинское страхование – 392,67 руб.,

- Организации начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общей сумме 2701,17 руб. и предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 10 432,59 руб.

Настаивая на своей позиции по делу, Организация указала, что в ходе проверки Управлением было выявлено как занижение, так и завышение базы для начисления взносов в отношении отдельных сотрудников, в результате чего фактически база для начисления страховых взносов была занижена не на 38496,63 руб., как указал в своем решении Фонд, а только на 18 076,23 руб.

Между тем, в акте проверки и в решении Фонд предлагал Организации представить в Управление корректирующие данные по застрахованным лицам за 2014, что предоставило бы страхователю возможность заявить о возврате денежных средств, которые страхователь считает излишне уплаченными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов.

На момент вынесения Фондом решения № 215 и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции корректирующий расчет Организация не представила.

Между тем, в полномочия Фонда не входит самостоятельное внесение изменений в представленные страхователем сведения и перенос сумм уплаченных страховых взносы с одного лицевого счета застрахованного лица на другой счет, так как, несмотря на то, что уплаченные страховые взносы поступают единым платежом, далее они разносятся на индивидуальные лицевые счета каждого застрахованного лица, что исключает возможность формирования лицевого счета одного застрахованного лица за счет корректировки поступлений на счет другого застрахованного лица.

Соответственно, подлежит отклонению довод Организации о том, что пени подлежат начислению с учетом сумм, причитающихся к уплате, то есть исходя из суммы занижения базы – 18 076,23 руб.

Довод страхователя о неверном указании судом первой инстанции о том, что Организация не оспаривает решение № 215 в части начисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, апелляционный суд отклоняет, как не опровергающий наличие у Организации обязанности уплатить доначисленные взносы, пени и штрафы применительно к базе, определенной Фондом в размере 38 496,63 руб.

Представленный Организацией в качестве приложения к апелляционной жалобе расчет по страховым взносам за 2016, в котором, как указал страхователь, содержится корректировка за 2014, позицию Организации о наличии и занижения, и завышения базы для исчисления страховых взносов не подтверждает, так как расчет за 2016 в любом случае подлежит камеральной проверке, по результатам проведения которой Фонд установит достоверность (недостоверность) включенных в него сведений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для признания решения Фонда от 27.12.2017 № 215 недействительным по доводам, изложенным Организацией в апелляционной жалобе, не имеется.

Соответственно, апелляционная жалоба Организации в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2018 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2018 по делу №А31-3272/2018 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 27.12.2017 № 215 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

М.В. Немчанинова

ФИО1