Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Костромской дом» (далее – ЗАО «Костромской дом») о взыскании 6 573 251 рубля 48 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную в жилые дома с ноября по декабрь 2007 года (с учетом уточненных требований).

Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, суд удовлетворил исковые требования. Суд счел правомерным применение истцом при определении объема поданной энергии Правил учета отпуска тепловой энергии № ПР34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 решение от 10.07.2008 и постановление от 24.09.2008 оставлены без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 09.06.2009 № 525/09 отменил решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 3 149 694 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с ноября по декабрь 2007 года в части нормативного потребления.

Решением от 07.12.2009 суд удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 432, 433, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Суд признал достоверным представленный истцом расчет долга, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденные органами местного самоуправления города Костромы, и исходил из доказанности последним фактов поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ЗАО «Костромской дом», и наличия задолженности у ответчика во взыскиваемом объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2010 оставил решение от 07.12.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО «Костромской дом» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2009 и постановление от 12.02.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что ОАО «ТГК № 2» необоснованно включило в сумму долга 565 887 рублей 98 копеек льгот по возмещению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Истец не представил доказательств невозмещения Комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу города Костромы денежных средств от предоставления льгот. Суд не дал надлежащей оценки контррасчету ответчика о наличии задолженности в размере 2 647 405 рублей 64 копеек.

Согласно письму муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» от 01.04.2010 № 06-796 спорная задолженность погашена путем отнесения поступающих от населения текущих платежей по оплате коммунальных услуг в счет погашения долга за прошедший период. Взыскание долга повлечет двойное получение ОАО «ТГК № 2» денежных средств. Кроме того, истец не лишен права обратиться в самостоятельном порядке за взысканием с населения дебиторской задолженности.

В отзыве на жалобу ОАО «ТГК № 2» отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А31-333/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом иска ОАО «ТГК № 2» (теплоснабжающей организации) явилось взыскание с ЗАО «Костромской дом» (управляющей компании, абонента) 3 149 694 рублей долга за тепловую энергию в горячей воде, поданную с ноября по декабрь 2007 года в жилые дома города Костромы, расположенные по адресам: улица Северной правды (29 и 31), улица Советская (59), микрорайон Юбилейный (9а, 11, 16, 17, 18, 19, 24а, 27 и 29), улица Индустриальная (17, 19, 23, 25, 27, 27а, 29, 31, 33, 35 и 37), микрорайон Давыдовский-1 (2, 4, 28), микрорайон Давыдовский-2 (1, 7, 11, 13, 17, 65 и 71), микрорайон Давыдовский-3 (16), улица Профсоюзная (30).

Суд первой инстанции установил, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям указанных многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца (ресурсоснабжающей организации) коммунальный ресурс. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Исходя из того, что отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилых домов, к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативных актов, регулирующих поставку тепловой энергии. Правила № 307 применимы к этим отношениям в силу прямого указания, имеющегося в пункте 8.

Договор теплоснабжения для нужд жилищного фонда стороны не заключили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ЗАО «Костромской дом» услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суды правомерно квалифицировали как договорные.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил № 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил № 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение № 2 к Правилам № 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах № 307.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления города Костромы. Расчет основан на данных, предоставленных муниципальным унитарным предприятием «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», с которым у истца заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 30.11.2006.

Согласно представленным сведениям в спорный период населению оказаны услуги, в том числе и меры социальной поддержки, на сумму 1 068 176 рублей 34 копеек, из которых 565 887 рублей 98 копеек получено ОАО «ТГК № 2». Оставшаяся сумма в размере 592 700 рублей 26 копеек включена в сумму долга, как не поступившая истцу и перечисленная обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2009 по делу № А31-857/2009 установлено, что ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» в спорный период не оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии в жилые дома, однако получало коммунальные платежи и суммы в счет компенсации за предоставленные населению льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» возникло неосновательное обогащение, которое было взыскано указанным судебным актом в пользу ЗАО «Костромской дом».

На основании изложенного доводы ЗАО «Костромской дом» о неправомерности включения в расчет суммы долга суммы не полученных ОАО «ТГК № 2» льгот по возмещению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности по поставленной тепловой энергии, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК № 2».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обязанность ЗАО «Костромской дом», как исполнителя по поставке населению коммунальных ресурсов, оплатить возникшую задолженность и не влекут отмены судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А31-333/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Костромской Дом» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Е.В. Елисеева

Т.В. Синякина