Гражданский кодекс часть 1

прокурор Костромской области в порядке, предусмотренном в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «Костромская сбытовая компания») о признании недействительными пунктов 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 договора энергоснабжения от 09.01.2007 № 4, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Неятеплоэнерго» (далее – МУП «Неятеплоэнерго»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения города Нея муниципального района «Город Нея и Нейский район».

Решением от 28.01.2008 условия пунктов 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.4 договора признаны ничтожными со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики). Суд исходил из того, что МУП «Неятеплоэнерго» в рассматриваемом споре относится к категории покупателя, приобретающего энергию с целью ее использования для оказания населению коммунальных услуг по энергоснабжению, а не с целью перепродажи энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение от 28.01.20087 отменено, в иске отказано по мотиву достижения сторонами при заключении договора соглашения о порядке расчетов за поставляемую электроэнергию. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что МУП «Неятеплоэнерго» приобретает электрическую энергию по договору не только с целью оказания коммунальных услуг гражданам.

В кассационной жалобе прокурор Костромской области просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции от 14.04.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.01.2007.

Заявитель жалобы указывает, что МУП «Неятеплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг. Обязанность абонента производить авансовые платежи за электрическую энергию противоречит действующему законодательству.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения части 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, пунктов 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В заседании суда округа, состоявшемся 18.06.2008, объявлялся перерыв до 25.06.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей после перерыва не обеспечили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А31-3867/2007-22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Неятеплоэнерго» (потребитель) заключили договор от 09.01.2007 № 4, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В пунктах 6.1 - 6.1.4 договора стороны предусмотрели периоды платежа за электроэнергию: с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е, с 21-го по последнее число текущего месяца; плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1-го по 10-е число расчетного месяца – 1-го числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 11-го по 20-е число расчетного месяца – 10-го числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

- за период с 21-го по последнее число расчетного месяца – 20-го числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет осуществляется потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя) путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Посчитав, что эти пункты договора не отвечают требованиям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, прокурор Костромской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд о признании их недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличающееся от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор от 09.01.2007 № 4, условия которого оспариваются прокурором Костромской области, является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором электроснабжения (договором купли-продажи электроэнергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги производящие и приобретающие коммунальные ресурсы.

Согласно уставу (пункту 2.1) предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей осуществляет следующие виды деятельности – деятельность по производству тепловой энергии, по обеспечению тепловых сетей, по поставке тепловой энергии, горячее водоснабжение населения, предприятий, учреждений и организаций, предоставление сантехнических и т.п. услуг, посредническая, торгово-закупочная деятельность, заготовка, переработка и реализация лесопродукции, обслуживание внутридомовых сетей муниципального жилищного фонда, ремонт и содержание жилых и производственных помещений.

Суд второй инстанции отменил решение от 28.01.2008 на том основании, что в соответствии с уставом МУП «Неятеплоэнерго» оказание коммунальных услуг населению не является исключительной деятельностью предприятия. Вместе с тем из мотивировочной части постановления от 14.04.2008 не следует, что этот вопрос исследовался судом второй инстанции.

Так, в материалах дела имеется справка от 27.07.2007 № 402, свидетельствующая о заключении МУП «Неятеплоэнерго» на 2007 год 472 договоров на оказание услуг по теплоснабжению с населением, представлены и часть копий таких договоров.

В материалах дела имеются уведомления ОАО «Костромская сбытовая компания» о введении частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии МУП «Неятеплоэнерго» в связи с невыполнением им денежных обязательств за полученную электроэнергию в сроки, указанные в договоре.

Этим обстоятельствам суд также не дал оценку.

С учетом изложенного выводы суда второй инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу № А31-3867/2007-22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина

Н.М. Терешина