Гражданский кодекс часть 1

муниципальное образование городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее – МО «Нея») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент), Инспекции гостехнадзора муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее – Инспекция) о признании права собственности на трелевочный трактор ТЛТ-100, 2000 год выпуска, заводской № 187815, двигатель № 0075, КПП № 7384, основной ведущий мост № 0081, цвет красный.

Заявленное требование основано на статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное имущество передано в муниципальную собственность МО «Нея», а потому истец является собственником указанного трактора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 МО «Нея» отказано в удовлетворения иска. Суд руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что истцу было передано именно указанное им спорное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО «Нея» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что именно спорный трактор был передан в муниципальную собственность МО «Нея».

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию заявителя и просил отменить решение суда первой инстанции.

МО «Нея», Департамент и Инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывов на нее и не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением администрации муниципального района город Нея и Нейский район от 16.11.2006 № 721, принятым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Костромской области от 30.10.2006 № 77-4-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское» поселение», «сельское поселение» в Костромской области» из собственности муниципального района город Нея и Нейский район в собственность МО «Нея» передано имущество муниципального унитарного предприятия «Неятеплоэнерго» (далее – МУП «Неятеплоэнерго»).

Постановлением главы муниципального района город Нея и Нейский район от 12.07.2006 № 480 с баланса МУП «Неятеплоэнерго» снято и передано на баланс муниципального унитарного предприятия «Неябытсервис» (далее – МУП «Неябытсервис») в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе трактор ТЛТ-100 1998 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 200 000 рублей, остаточной стоимостью 152 339 рублей.

Администрация муниципального района город Нея и Нейский район приняла постановление от 01.11.2006 № 685 «О передаче муниципального унитарного предприятия «Неябытсервис» из собственности муниципального района город Нея и Нейский район в собственность городского поселения город Нея».

В перечень основных средств МУП «Неяжилкомсервис» по состоянию на 01.11.2006 включен: трелевочный трактор ТЛТ-100 1998 года выпуска.

По акту приема-передачи от 29.11.2006 имущество передано в муниципальную собственность МО «Нея».

МО «Нея» обратилось в Инспекцию с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении названного трактора и получило отказ ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности истца на данный трактор.

Изложенное послужило основанием для обращения МО «Нея» в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец просит признать его право собственности на трелевочный трактор ТЛТ-100, заводской № 187815, двигатель № 0075, КПП № 7384, основной ведущий мост № 0081, цвет красный, 2000 год выпуска.

Суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что переданное МО «Нея» имущество по документам в части года выпуска (ввода в эксплуатацию) данного трактора не соответствует трелевочному трактору, право собственности на который просит признать истец. Следовательно, МО «Нея» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия оснований возникновения права собственности на названное им спорное имущество. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и установление новых обстоятельств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда округа.

Доводы заявителя отклоняются на основании изложенного.

Таким образом, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2010 по делу № А31-4054/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын