Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Костромской атомной станции» (далее – Росэнергоатом) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (далее – Учреждение) со следующими требованиями:

признать кадастровую стоимость земельных участков, установленную постановлением администрации Костромской области от 22.07.2011 № 270-ф по состоянию на 01.01.2009, равной рыночной стоимости в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером 44:02:000000:649, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения - для размещения ложе водохранилища, площадь: 37 737 230 квадратных метров, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, Корежское, Контеевское, Лужковское, Боровское сельское поселение, в сумме 458 070 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером 44:02:103401:306, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения - для размещения основной стройбазы, площадь: 648 154 квадратных метра, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, примерно в 1875 метрах по направлению на северо - запад от села Борок, в сумме 11 347 000 рублей;

обязать Учреждение внести изменения в утвержденные постановлением администрации Костромской области от 22.07.2011 № 270-а по состоянию на 01.01.2009 сведения о кадастровой стоимости земельных участков посредством их замены:

- для земельного участка с кадастровым номером 44:02:000000:649 с кадастровой стоимости 2 163 825 768 рублей 20 копеек на 458 070 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером 44:02:103401:306 с кадастровой стоимости 37 165 150 рублей 36 копеек на 11 347 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Росэнергоатом были основаны на отчете от 08.04.2014 № 32/14 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:02:000000:649, общей площадью 37 737 230 квадратных метров, и земельного участка с кадастровым номером 44:02:103401:306, общей площадью 648 154,0 квадратных метра, выполненного независимым оценщиком Титовой Галиной Александровной.

С иском о признании недействительным этого отчета в Арбитражный суд Костромской области обратилась администрация Центрального сельского поселения Буйского муниципального района (далее – Администрация). Иск был принят к производству Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6769/2014.

Определением суда от 19.08.2014 в одно производство объединены дела № А31-4389/2014 и А31-6769/2014, объединенному делу присвоен номер № А31-4389/2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении исковых требований Росэнергоатом и исковых требований Администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росэнергоатом обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права в части отказа заявителю в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды двух инстанций сделали необоснованный вывод о том, что в настоящее время в связи с утверждением постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 новой кадастровой оценки невозможно установить рыночную стоимость спорных участков на предыдущий период. Измененная кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением суда, могла применяться с 01.01.2014 по 31.01.2014, то есть до дня вступления в силу постановления администрации Костромской области от 22.11.2014 № 542-а об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 44:02:000000:649, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, разрешенное использование (назначение): для размещения ложе водохранилища, общей площадью 37 737 230 квадратных метров, адрес объекта: Костромская область, Буйский район, Корежское, Контеевское, Лужковское, Боровское сельское поселение (право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010);

- с кадастровым номером 44:02:103401:306, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения основной стройбазы, общей площадью 648 154,00 квадратного метра, адрес объекта: Костромская область, Буйский район, примерно в 1875 метрах по направлению на северо-запад от села Борок (право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010).

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что их кадастровая стоимость определена на основании постановления администрации Костромской области от 22.07.2011 № 270-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Костромской области» по состоянию на 01.01.2009 в следующих размерах:

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:649 – 2 163 852 768 рублей 20 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:103401:306 – 37 165 150 рублей 36 копеек.

В целях снижения налоговой базы по земельному налогу по заданию истца независимый оценщик – индивидуальный предприниматель Титова Галина Александровна – провела работу по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Согласно отчету от 08.04.2014 № 32/14 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков их стоимость по состоянию на 01.01.2009 установлена в следующих размерах:

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:649 – 725 787 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:103401:306 – 12 466 000 рублей.

Посчитав, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании постановления администрации Костромской области от 22.07.2011 № 270-а, значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» проведена экспертиза отчета оценщика, по результатам которой выдано положительное экспертное заключение от 05.11.2014 № Э-0501/14, рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2009 определена в следующих размерах:

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:649 – 458 070 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:103401:306 – 11 347 000 рублей.

Основываясь на рыночной стоимости, установленной в последнем экспертном заключении, истец уточнил свои исковые требования.

В порядке уточнения иска о признании недействительным отчета от 08.04.2014 № 32/14, выполненного независимым оценщиком Титовой Галиной Александровной, Администрация представила отчет общества с ограниченной ответственностью Новое Поколение «Агентство оценки» от 17.10.2014 № 4930 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков. Стоимость по состоянию на 01.01.2009 определена в следующих размерах:

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:000000:649 – 1 238 094 363 рубля;

- земельный участок с кадастровым номером 44:02:103401:306 – 36 767 443 рубля.

В материалы дела Администрация представила положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 11.11.2014 № 3924/2014 на отчет от 17.10.2014 № 4930.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установление измененной кадастровой стоимости земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время.

Оснований для признания кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009, установленной постановлением администрации Костромской области от 22.07.2011 № 270-а, необоснованной и установления иной кадастровой (рыночной) стоимости, определенной экспертами, нет, поскольку указанное постановление утратило силу и в настоящее время действует постановление администрации Костромской области от 22.12.2014 № 542-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Костромской области», то есть на момент рассмотрения дела утверждены результаты государственной оценки спорных земельных участков на новую дату.

Кроме того, суды пришли к выводу, что представленные истцом и третьим лицом экспертные заключения по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009 существенно различаются по сумме. Эти отчеты в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют равную доказательственную силу, а поскольку они фактически взаимоисключают друг друга, суд апелляционной инстанции посчитал, что в настоящее время необходимо исходить из данных кадастровой оценки земельных участков, являющихся неотъемлемой частью постановления администрации Костромской области от 22.12.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и третьего лица, окружной суд счел судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу следующего.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда первой инстанции (далее – ЗК РФ), предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год

Исходя из указанных норм права, при исчислении земельного налога необходимо руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Следовательно, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

Аналогичное толкование закона дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»: дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае истец обратился в Арбитражный суд Костромской области 29.04.2014 с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 22.07.2014 его иск не был рассмотрен.

Утверждение новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков 22.12.2014 и признание утратившим силу Постановления от 22.07.2011 № 270-а не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора, затрагивающего права и законные интересы Росэнергоатома, уплачивающего земельный налог и имеющего право претендовать на исчисление такого налога за весь 2014 года, исходя из кадастровой стоимости, установленной равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009.

Постановление администрации Костромской области от 22.12.2014 № 542-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Костромской области» в соответствии с пунктом 3 данного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Вопреки мнению Администрации, при рассмотрении исковых требований дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (сначала 01.01.2009, а затем 01.01.2014), является датой, по состоянию на которую произведена оценка, а не датой, с которой следует применять эту оценку.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Росэнергоатом по причине утверждения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, применяемой с 01.01.2015, основаны на неверном толковании закона.

В связи с неправильным применением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части отказа Росэнергоатому в удовлетворении исковых требований.

Для рассмотрения спора по существу необходимо определить рыночную стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2009 и ее соответствие кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В дело истцом и третьим лицом представлены два отчета оценщика на указанную дату, имеющие, как суды установили, существенные расхождения, в связи с чем оценка данных доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не производилась.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Оценка доказательств судом кассационной инстанции не производится.

Для принятия решения по существу спора необходимо установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Костромской области следует оценить представленные сторонами доказательства, касающиеся рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2009 с учетом рекомендаций, данных в пунктах 19 – 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.15 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», после чего принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу № А31-4389/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Костромской атомной станции».

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов