Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А.Некрасова» (далее – Университет), обществу с ограниченной ответственностью «ПДК» (далее – Общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 30.06.2001 № 2.

Требование основано на статьях 168 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена с нарушением действующего законодательства, а именно без проведения торгов и без проведения рыночной оценки стоимости ставки арендной платы.

Сославшись на статьи 166, 167, 168, 181, 199, 209, 295, 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001№ 15-18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2010, отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, исполнение оспариваемого договора относится к длящимся правоотношениям, что исключает возможность применения срока исковой давности и удовлетворения соответствующего ходатайства ответчиков. Теруправление полагает, что в данном случае суд по собственной инициативе мог применить последствия недействительности сделки, которые не были заявлены истцом.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Университета сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Теруправление, Общество и Управление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей Университета, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 30.06.2001 № 2 и дополнительные соглашения к нему без даты, от 26.02 и 03.03.2003, по условиям которых арендодатель передает принадлежащее ему на праве оперативного управления, а арендатор принимает в аренду помещение в корпусе «Б» Университета площадью 90 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, для использования под кафе.

Срок действия договора определен контрагентами с 01.07.2001 по 30.06.2021 (подпункт 1.3 договора).

В силу подпункта 1.4 договора арендная плата устанавливается на один год, согласно приложению к договору, и может корректироваться ежегодно. Изменение размера арендной платы устанавливается соглашением сторон к договору.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 30.06.2001.

Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (далее – Департамент) в письме от 04.04.2003 № 1278 сообщил Университету о принятии в текущем году на учет договоров аренды, в том числе договора от 30.06.2001 № 2, и одновременно направил для сведения и руководства постановление губернатора области от 17.02.2003 № 70 «О методике расчета арендной платы за использование государственной собственности, расположенной на территории Костромской области».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 44-АА № 194655 Университету на праве оперативного управления предоставлено нежилое строение общей площадью 7893 квадратных метра, учебный корпус «Б» обремененный правом аренды, расположенный по адресу: <...>.

Посчитав, что договор аренды от 30.06.2001 № 2 является недействительным (ничтожным), Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 181 Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд установил, что исполнение договора аренды от 30.06.2001 № 2 началось с момента передачи недвижимого имущества – с 30.06.2001. Таким образом, срок исковой давности истек 30.06.2004. При этом Теруправление обратилось за защитой нарушенных прав и признании договора аренды от 30.06.2001 № 2 недействительным 14.07.2009, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес решение об отказе в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу № А31-4610/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов