Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – Общество, ответчик) 540 348 рублей 72 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в январе 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что спорные многоквартирные дома находятся во временном управлении ответчика, собственники не выбрали способ управления многоквартирными домами. По мнению Общества, предоставление коммунальной услуги на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах осуществляет ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания.

Заявитель указывает, что временной управляющей компанией в плату за содержание не включается стоимость электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Общество представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, а Общество – управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Костромы.

Распоряжениями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 № 01-17/142-Р и 26.12.2020 № 01-17/148 Общество определено управляющей организацией для управления спорными многоквартирными домами.

Компания в январе 2021 года в отсутствие договорных обязательств поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе в целях содержания общего имущества в МКД, выставила счет-фактуру от 31.01.2021 на сумму 540 348 рублей 72 копейки.

Претензией от 02.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком поставленного Компанией ресурса и игнорирование требования претензии о погашении образовавшейся задолженности послужили причиной обращения Компании в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия между сторонами заключенного в письменной форме договора поставки электрической энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки истцом ответчику в январе 2021 года электрической энергии и отсутствия оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Предметом кассационного обжалования является указание Общества на то, что у ответчика отсутствует обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Суды установили, что распоряжениями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 № 01-17/142-Р и от 26.12.2020
№ 01-17/148 Общество определено в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домах.

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного в части 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1616«Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и статуса Общества, которое является временной управляющей организацией спорными многоквартирными домами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на ответчика обязанность по приобретению и оплате объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. С учетом указанных обстоятельств суды двух инстанций обоснованно констатировали наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к неправильному пониманию содержания спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним. Иное толкование судом норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А31-5527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих