Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагортранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее – Департамент) о взыскании 5 098 922 рублей 25 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов) и областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат» (далее – ОГКУ «Центр социальных выплат»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2014 иск удовлетворен: с Департамента за счет казны Костромской области в пользу Предприятия взыскано 5 098 922 рубля 25 копеек убытков. В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с Департамента за счет казны Костромской области в пользу Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму – 5 098 922 рубля 25 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент финансов не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что расчеты с перевозчиками осуществлялись на основании постановления администрации Костромской области от 28.12.2012 № 597-а «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2013 году» (далее – Постановление № 597-а). В соответствии с Постановлением № 597-а с Предприятием был заключен договор, которым был определен порядок возмещения расходов (затрат) от предоставления проезда по месячным льготным именным проездным билетам. Кроме того, Департамент финансов полагает, что решение суда в части, предусматривающей, в случае неисполнения решения суда добровольно, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы Департамента финансов изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Департамента финансов, просило оставить жалобы без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Департамент и ОГКУ «Центр социальных выплат» отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 30.03.2015.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения городским пассажирским транспортом на основании льготных именных проездных документов, заключив договор с ОГКУ «Центр социальных выплат».

Постановлением администрации города Костромы от 19.07.2012 № 1501 (с учетом постановления от 18.09.2013 № 2080) на 2013 год установлена стоимость проездного билета на один месяц для проезда в муниципальном автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования, принадлежащем муниципальным унитарным предприятиям города Костромы: с 01.01.2013 – 860 рублей, с 01.10.2013 – 1080 рублей.

Постановлением № 597-а (с учетом постановления от 18.10.2013 № 408-а) на территории Костромской области в 2013 году для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации и Костромской области, установлена стоимость льготных именных проездных документов для проезда на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте в размере 270 рублей (с 01.01.2013) и 340 рублей (с 01.11.2013).

Перечень категорий граждан, которым предоставлена право использования указанной меры социальной поддержки, приведен в Постановлении № 597-а.

Предприятию, с учетом Постановления № 597-а, возмещено 6 435 417 рублей 75 копеек, что не оспаривается сторонами. По расчетам истца, общая сумма убытков (выпадающих доходов) за 2013 год, возникших у него вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготы, которые не были возмещены, составила 5 098 922 рубля 25 копеек.

Невозмещение истцу возникших у него расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 16, 307, 309, 395, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о доказанности факта возникновения у Общества убытков вследствие предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан и об обязанности ответчика возместить их истцу. Кроме того, исходя из того, что законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд решил, в случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с Департамента за счет казны Костромской области в пользу Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел её подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Постановлением № 597-а на территории Костромской области утвержден «Порядок осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области» (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку размер сумм выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат) по договорам за отчетный период определяется по установленной формуле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Костромская область, в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, полностью выплатила истцу недополученные доходы за спорный период, применив методику расчета, предусмотренную Постановлением № 597-а.

Истец, не отрицая получение указанных средств в рамках данного Порядка, рассчитал сумму иска за этот же период без учета норм названного порядка.

Удовлетворив требование истца о взыскании убытков, определенных расчетным методом, и признав расчет убытков Предприятия верным, суды не учли, что поскольку Правительством Костромской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 № 301-ЭС14-2273).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а исковое требование Предприятия – отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, которые участвуют в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А31-5689/2014 отменить.

Отказать муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» в доход федерального бюджета 48 495 рублей госпошлины по делу.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Костромской области осуществить поворот исполнения решения от 01.10.2014 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова