Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (далее – Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2007 № 2217 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Инспекции, данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Заявитель со ссылкой на статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 1 статьи 2, статью 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», считает, что выводы судов о том, что событие административного правонарушения не установлено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 09.11.2007 провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в платном туалете, расположенном в помещении автостанции по адресу: <...>, где осуществляет деятельность открытое акционерное общество «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками», и установила, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты при оказании услуг туалета без применения контрольно-кассовой техники, а именно: билетный кассир ФИО1 приняла от клиента деньги в сумме шесть рублей за посещение туалета двумя лицами (стоимость посещения туалета одним человеком – три рубля), при этом контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек не выдан. На момент проверки в кассе Общества выявлены излишки денежных средств в сумме 123 рублей.

По результатам проверки составлены акт проверки от 09.11.2007, акт проверочной закупки от 09.11.2007, протокол об административном правонарушении от 27.11.2007.

Рассмотрев материалы проверки начальник Инспекции вынес постановление от 27.11.2007 № 2217 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП, поскольку порядок осуществления денежных расчетов при оказании услуг Обществом не нарушен.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в акте проверки зафиксировано время начала проверки 09 часов 40 минут 09.11.2007. В объяснениях данных в процессе проверки кассир пояснила, что пробила два чека, но они не были выданы на руки проверяющему, так как взяв ключи от туалета клиент сразу же ушел, не дождавшись пока она примет деньги и пробьет чек. В материалах дела имеется два чека от 09.11.2007 с указанием в них времени – 09 часов 46 минут и 09 часов 47 минут. Соответствие во времени на часах контрольно-кассовой техники и на часах проверяющих налоговым органом не устанавливалось, поэтому суд признал, что разница во времени совершения покупки и отражения на контрольной ленте не может служить достаточным доказательством события административного правонарушения.

Выявленный налоговым органом в ходе проверки излишек денежных средств в кассе Общества в сумме 123 рублей не может свидетельствовать о факте неприменения Предприятием контрольно-кассовой техники при оплате услуг туалета на сумму шесть рублей в момент проведения проверки. Кроме того в материалах дела имеется выписка из журнала кассира – операциониста, свидетельствующая о том, что на момент проверки излишек денежных средств в сумме 123 рублей в кассе образовался в результате остатка их от предыдущей смены.

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения и, как следствие, основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит.

Суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу № А31-6060/2007-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева