Гражданский кодекс часть 1

администрация Костромской области, Департамент финансов Костромской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент транспорта) о взыскании 110 678 091 рубля 33 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области (далее – Администрация), Департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – Департамент тарифов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 09.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Департамент тарифов, Департамент транспорта и Департамент финансов не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент тарифов указывает на то, что соглашением от 29.05.2014 № С‑31/14/СевППК-102 установлен размер подлежащих возмещению Обществу недополученных доходов. Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования направлены на изменение условий заключенного соглашения при отсутствии к тому оснований. Общество при заключении соглашения о предоставлении субсидииоценивало свои риски и последствия деятельности по перевозке пассажиров. Нормативный правовой акт, утвердивший порядок предоставления субсидии, Обществом не оспорен; требования о внесении соответствующих изменений в соглашение от 29.05.2014 № С-31/14/СевППК-102 либо о его расторжении истцом не заявлялись. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что

расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые АО «СППК», произведен Департаментом тарифов на основании обосновывающих и расчетных материалов, предоставленных непосредственно самим Обществом.

Департамент транспорта считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обязательства перед Обществом исполнены в полном объеме.Незаконность действий (бездействия) Департамента транспорта не доказана.Нормативные акты об установлении тарифов истцом не оспорены. Общество предъявило требование о взыскании убытков от финансово-хозяйственной деятельности, определение которых не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. Истец, зная о размерах установленных тарифов и компенсации, должен был осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

Департамент финансов считает, что незаконность действий (бездействия) органов исполнительной власти Костромской области и наличие причинной связи между установлением тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом и размером убытков не доказаны.Кроме того,потери в доходах, возникшие в результате применения тарифа, установленного в порядке государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, с учетом их правовой природы и статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки.

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО «СППК» и ОАО «РЖД» в отзывах на кассационные жалобы и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителей.

Администрация отзыв на кассационные жалобы не представила в суд округа; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент транспорта (организатор перевозок) и АО «СППК» (перевозчик) заключили договор от 21.02.2014 № 16/14/СевППК-023 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в 2014 году. Действие договора распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014 года до 30.06.2014 включительно.

Департамент транспорта (организатор перевозок) и АО «СППК» (перевозчик) заключили договор от 24.07.2014 № 34/14/СевППК-113 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2014 году. Действие договора распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2014 до 31.12.2014 включительно.

Согласно пункту 1.1 договоров от 21.02.2014 № 16/14/СевППК-023 и от 24.07.2014 № 34/14/СевППК-113 их предметом является организация транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области по согласованным с организатором перевозок размерам движения пригородных поездов в 2014 году по Костромской области с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области.

Постановлением Администрации от 26.03.2014 № 85-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта (возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области) в 2014 году» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта (возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области) в 2014 году (далее – Порядок).

Департамент транспорта (главный распорядитель) и АО «СППК» (получатель) заключили соглашение от 29.05.2014 № С-31/14/СевППК-102, предметом которого является возмещение недополученных доходов получателя при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области с применением установленного тарифа по согласованным с главным распорядителем размерам движения пригородных поездов Костромской области, являющимся приложением № 1 к договору от 21.02.2014 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 3.1.1. соглашения главный распорядитель обязан осуществлять возмещение недополученных доходов получателя от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2014 году согласно лимитам бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся сумм убытков.

В случае, если потери в доходах получателя от осуществления пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области превышают объем средств, предусмотренных в областном бюджете Костромской области на 2014 год на компенсацию потерь в доходах, главный распорядитель представляет в Департамент финансов Костромской области предложение об увеличении объема средств областного бюджета Костромской области на 2014 год, предусмотренного на компенсацию потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта от осуществления пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, с целью компенсации потерь в доходах получателя в полном объеме (пункт 3.1.4 соглашения).

На основании пункта 3.3.1 соглашения получатель обязан представлять главному распорядителю ежеквартально отчет о деятельности согласно приложению № 3 к постановлению администрации Костромской области от 26.03.2014 № 85-а не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Общий размер субсидии, согласованный сторонами, составил 44 429 600 рублей.

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 года в соответствии с постановлением Департамента тарифов от 17.09.2013 № 13/225 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.09.2012 № 12/177» стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области составляла 14 рублей за одну зону.

В период с 01.04.2014 по 16.10.2014 в соответствии постановлением Департамента тарифов от 20.03.2014 № 14/26 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 17.09.2013 № 13/225» стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области составляла 20 рублей за одну зону.

В период с 17.10.2014 по 31.12.2014 в соответствии с постановлением Департамента тарифов от 14.10.2014 № 14/207 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.03.2014 № 14/26» стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области составляла 29 рублей за одну зону.

Обязательства по договорам от 21.02.2014 № 16/14/СевППК-023 и от 24.07.2014 № 34/14/СевППК-113 исполнены Обществом в полном объеме, субсидия в определенном соглашением от 29.05.2014 № С-31/14/СевППК-102 размере получена.

Ссылаясь на то, что осуществление перевозок с применением тарифа привело к возникновению у Общества убытков в виде недополученных доходов, которые не были возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика, определяющая основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, в связи с чем Обществу предоставлена субсидия.

Департамент транспорта не представил доказательств нарушения Обществом условий предоставления субсидии, а также наличия оснований для отказа в ее предоставлении.

Из условий соглашения от 29.05.2014 № С-31/14/СевППК-102 не следует, что стороны согласовали ограничение подлежащего возмещению размера понесенных убытков (в размере субсидии) в связи с оказанием транспортных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 21.02.2014 № 16/14/СевППК-023 и от 24.07.2014 № 34/14/СевППК-113, соглашение от 29.05.2014 № С-31/14/СевППК-102, экспертное заключение от 11.05.2021 № 016013/16/77001/122018/А31-6745/17, приняв во внимание размер экономически обоснованных затрат Общества, полученный перевозчиком доход, суммы выплаченной субсидии и размер затрат, понесенных Обществом в 2014 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания в пользу перевозчика убытков в размере 110 678 091 рубля 33 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А31-6745/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и Департамента финансов Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина