Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Гасанов Евгений Нейматович (далее – ИП Гасанов Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Дмитрия Александровича (далее – ИП Медведев Д.А.) 1 774 250 рублей долга по договору купли-продажи пиломатериалов от 15.02.2019 № 7/02, 122 091 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ИП Гасанов Е.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец считает доказанным факт поставки товара ответчику на спорную сумму. По мнению ИП Гасанова Е.Н., представленные им в подтверждение заявленных требований документы являются достоверными и неоспоримыми доказательствами по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Гасанов Е. Н. (продавец, истец) и ИП Медведев Д. А. (покупатель, ответчик) заключили договор купли-продажи пиломатериалов от 15.02.2019 № 7/02 (далее – договор), на основании которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы в количестве 90 кубических метров.

Договор заключен на срок до 31.12.2019.

В пункте 1.2 договора установлено, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, качестве, сроки, порядке, указанным в настоящем договоре.

В дополнительном соглашении от 15.02.2019 № 1 к договору стороны установили объем поставки обрезных пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 8486-86, первый сорт в размере 30 кубических метров в срок до 28.02.2019.

В дополнительном соглашения от 22.03.2019 № 2 к договору стороны согласовали увеличение планируемого объема поставки обрезных пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 8486-86, первый сорт в объеме 390 кубических метров.

В силу пункта 1.5 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара и подписания товарной накладной.

Покупатель обязан в течение двух рабочих дней после разгрузки в пункте назначения составить акт приемки товара на соответствие объему и качеству и выслать один экземпляр продавцу (пункт 1.6 договора).

В пункте пункту 2.3 договора определено, что оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет продавца с отсрочкой 14 дней с момента подписания покупателем акта приемки товара в соответствии с пунктом 1.5 договора, согласно которому право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки и подписания накладной.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны принимают на себя обязательство в полной мере выполнять требования действующего законодательства по транспортировке древесины и учету сделок с ней. Продавец обязуется оформлять на каждую партию товара сопроводительный документ в соответствии с требованиями законодательства на весь период транспортировки до момента приемки товара покупателем.

Истец указывает, что за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года ответчику было произведено 13 отгрузок пиломатериала на общую сумму 3 695 310 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные ответчиком.

Покупателю выставлены счета на оплату, вместе с тем товар оплачен последним частично, на сумму 1 921 060 рублей.

По данным истца ответчиком остались не оплачены поставки товара за период с 19.04.2019 по 24.05.2019 (товарные накладные № 10 – 15); долг покупателя по которым составляет 1 774 250 рублей.

В претензии от 01.11.2019 истец указал ответчику на наличие задолженности за поставленные пиломатериалы в сумме 1 774 250 рублей и потребовал погасить долг до 06.11.2019.

В гарантийном письме от ноября 2019 года ИП Медведев Д.А. сообщил ИП Гасанову Е.Н. о признании своего долга по договору в размере 1 569 280 рублей, который он обязался вернуть до 27.12.2019. Однако до настоящего времени полный расчет не произведен.

Неоплата ответчиком долга в заявленной сумме послужила основанием для обращения ИП Гасанова Е.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил: копию договора купли-продажи пиломатериалов от 15.02.20291 № 7/02 с дополнительными соглашениями к нему; копии товарных накладных: от 24.02.2019 № 2 на сумму 246 000 рублей, от 12.03.2019 № 3 на сумму 260 250 рублей, от 15.03.2019 № 4 на сумму 269 730 рублей, от 26.03.202019 № 5 на сумму 297 000 рублей, от 26.03.2019 № 6 на сумму 270 000 рублей, от 04.04.2017 № 7 на сумму 297 000 рублей, от 15.04.2019 № 9 на сумму 303 750 рублей, от 19.04.2019 № 10 на сумму 281 880 рублей, от 23.04.2019 № 11 на сумму 252 000 рублей, от 10.05.2019 № 12 на сумму 303 750 рублей, от 13.05.2019 № 13 на сумму 303 750 рублей, от 20.05.2019 № 14 на сумму 303 750 рублей, от 24.05.2019 № 15 на сумму 306 450 рублей; копию гарантийного письма, согласно которому ИП Медведев Д.А. обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 21.11.2019 задолженность перед ИП Гасановым Е.Н. по договору от 15.02.2019 № 7/02 в размере 1 569 280 рублей не позднее 27.12.2019; выписку операций по лицевому счету, на основании которой ИП Медведев Д.А. перечислял ИП Гасанову Е.Н. оплату по договору от 15.02.2019 № 7/02.

Ответчик возразил против требования истца, указав, что в отсутствие оригиналов копии документов не являются надлежащими доказательствами, стоимость товара в товарных накладных указана неверно, товарные накладные ответчиком не подписывались, задолженность перед истцом отсутствует.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в товарных накладных печать и подпись ИП Гасанова Е.Н. (в отношении каждой накладной в разных двух вариантах) расположены в разных местах и под разным углом наклона, но без изменения расположения реквизитов подписи и печати грузополучателя; копии товарных накладных и сканированные товарные накладные нетождественны.

Согласно пояснениям истца от 02.10.2020 товарные накладные представлялись ИП Медведеву Д.А. в подписанном и заверенном печатью виде в двух экземплярах с нарочным.

Товарные накладные, подписанные со стороны ИП Медведева Д.А., поступили по электронной почте; на представленном истцом CD-диске товарные накладные без подписи и печати ИП Гасанова Е.Н.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что оригиналы товарных накладных, на основании которых истцом заявлены требования в настоящем споре, суду не представлены, достоверность копий документов, имеющихся в материалах дела, оспаривается ответчиком, в представленных в материалы дела комплектах товарных накладных (первичных документов) имеются расхождения, данные документы различны, пояснения истца относительно оформления первичных документов носят противоречивый характер, суды сделали правильный вывод о том, что факт поставки спорного товара по указанным товарным накладным на заявленную сумму доказательствами не подтвержден.

Суды также верно указали, что гарантийное письмо и копия акта сверки взаимных расчетов в отсутствии первичных документов сами по себе не являются основаниями для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в гарантийном письме и акте сверки взаимных расчетов задолженность на иную (меньшую) сумму, чем заявлена истцом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ИП Гасанову Е.Н. в удовлетворении исковых требований.

Основания для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя. Поскольку ИП Гасанов Е. Н. уплатил в бюджет 150 рублей государственной пошлины, с него в доход бюджета подлежит взысканию 2850 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А31-6873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Евгения Нейматовича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Гасанова Евгения Нейматовича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Евгения Нейматовича в доход федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина