Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий) представил в Арбитражный суд Костромской области отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - заявитель, ООО «УК АВД») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование жалобы ООО «УК АВД» указывает, что финансовым управляющим не запрошены, а должником не представлены сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе об имеющихся у должника дебиторах; должником не представлены документы о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов; финансовым управляющим не проверено и не выявлено совершал ли должник поездки за пределы Российской Федерации в личных целях; финансовым управляющим не проверены сведения о составе имущества, а также месте его нахождения. Финансовый управляющий не просил предоставить ему доступ в жилое помещение, в котором проживает должник, с целью инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, а также не выяснено, относится ли указанное имущество к предметам роскоши. Заявитель жалобы также отмечает, что представленный в материалы дела акт утилизации транспортного средства не содержит даты, финансовым управляющим не запрошены доказательства фактической утилизации автомобиля, сведения из ГИБДДД об административных правонарушениях, совершенных после утилизации транспортного средства. Наряду с этим финансовым управляющим не получены сведения о совместно нажитом имуществе должника и его супруги. По мнению ООО «УК АВД», ФИО2 должен доказать и обосновать суду, в силу каких обстоятельств он как гражданин трудоспособного возраста, не имеющий имущества и иных доходов, не исполняющий обязательства перед кредиторами, обеспечивает свое содержание и существование, оплату коммунальных платежей. Также заявитель усматривает наличие обстоятельств для не освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры банкротства погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не проводилось. Финансовым управляющим осуществлялись мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, установлено следующее: недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации, в собственности должника отсутствует; автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы; маломерных судов и лодочных моторов за должником не зарегистрировано; совместно нажитого имущества не выявлено. Финансовым управляющим были выявлены и рассмотрены сделки, заключенные должником в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ним, по результатам проверки установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. В материалы дела не представлены доказательств того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим. С учетом совокупности перечисленных обстоятельств финансовый управляющий считает, что неспособность погасить требования кредиторов возникла у должника вследствие его объективного банкротства, а не в результате недобросовестных действий. Что касается сделки с имуществом, а именно регистрации права собственности в размере 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: Костромская область, <...>., материалы дела содержат информацию, что 434 700 рублей были получены должником и его семьей от государства, как социальная помощь молодым семьям, для приобретения единственного жилья. Признаки подозрительности сделки отсутствуют. Также финансовым управляющим были получены ответы государственных органов касающиеся имущественного положения супруги должника. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Сделки помимо приобретения 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: Костромская область, <...> (единственное жилье семьи должника) отсутствуют. Финансовым управляющий также не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. К отзыву финансовым управляющим приложены выписки из ЕГРН в отношении должника и его супруги ФИО4, справка ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств, пояснения ФИО2 о порядке приобретения квартиры.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2023.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и 21.09.2023 судебное разбирательство откладывалось на 21.09.2023 и 16.10.2023 соответственно.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 в связи с нахождением в отпуске судьи Шаклеиной Е.В. в составе суда производилась её замена на судью Хорошеву Е.Н.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 в связи с нахождением в отпуске судьи Дьяконовой Т.М. в составе суда производилась её замена на судью Шаклеину Е.В., рассмотрение жалобы начало сначала.

В судебном заседании представитель ООО «УК АВД» на требованиях апелляционной жалобы настаивал, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы относительно судьбы автомобиля Форд Мондео.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «УК АВД», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В целях завершения процедуры реализации имущества судом рассмотрен отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества.

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, в рамках процедуры реализации имущества им установлены следующие сведения:

1.должник состоит в браке со ФИО4 с 23.07.2018; на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; представлены свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении;

2.согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Леонова, д.6 кв. 18;

3.согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении супруги должника ФИО4, последняя имеет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Леонова, д.5, дата возникновения права 28.10.2016 (до брака); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Леонова, д.6,кв. 18;

4.представлены пояснения должника и его супруги ФИО4, согласно которым 31.08.2020 в долевую собственность по 1/3 ФИО2, ФИО4, ФИО5 (несовершеннолетний сын), приобретена квартира по адресу: Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Леонова, д.6 кв. 18. Денежные средства получены от государства в размере 434 700 рублей, а также добавлены личные денежные средства семьи в размере 65 300 рублей;

5.приложено свидетельство № С-40 от 24.03.2020 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства на сумму 434 700 рублей, договор от 17.04.2020 банковского счета на обслуживание целевых жилищных программ;

6.согласно справке ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО2 были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета транспортные средства ВАLТМОТОRS ЕNDURО 200, 2013 года выпуска, ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, DONGFENG DFL 3251 A-1, 2012 года выпуска; транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, поставлено на учет за должником 24.12.2016 и числится за ним на дату выдачи справки (23.03.2023);

7.согласно справке ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО4 на 23.03.2023 транспортные средства не зарегистрированы;

8.согласно справке Главного управления МЧС России по Костромской области за ФИО2 зарегистрированных маломерных судов, наличие арестов, залогов и иных обременений в Реестре маломерных судов не значится;

9.получены сведения о налоговой задолженности ФИО2, о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пенях, штрафам, процентам; также получены сведения о зарегистрированном за ФИО2 имуществе (квартира, автомобиль Форд Мондео); справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, 2021 годы; сведения о банковских счетах должника;

10.согласно данным Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области ФИО2 получателем пенсии не значится;

11.согласно ответу ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» ФИО2 состоял на учете в качестве безработного в период с 16.04.2020 по 15.07.2020; на момент выдачи справки 08.09.2022 в качестве безработного не числится;

12.приложены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ;

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов – ПАО «Сбербанк России», УФНС по Костромской области, ООО «ЦДУ Инвест», ООО «УК АВД», в общем размере 1 311 077 рублей 71 копейка. В ходе процедуры банкротства имущество должника, подлежащее включении в конкурсную массу, не выявлено; требования кредиторов не погашались.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО2, по результатам которого финансовый управляющий сделал выводы о том, что должник неплатежеспособен, процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Кроме того, на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 01.01.2020 по 26.04.2023 финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2

Проанализировав указанные сведения, а также иные имеющие в материалах настоящего дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем судом не учтено следующее.

Как уже отмечалось ранее, согласно справке ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.03.2023 № 9/3-бн в период с 01.01.2020 по 23.03.2023 за ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Дата снятия с учета

Дата регистрации

ГРЗ

Марка, модель

Год выпуска

11.11.2021

16.05.2014

0304ВЕ44

ВАLТМОТОRS ЕNDURО 200

2013

09.11.2021

10.08.2016

<***>

ВАЗ 21093

1997

24.12.2016

<***>

ФОРД МОНДЕО

2004

20.02.2020

25.01.2017

О592ЕХ44

DONGFENG DFL 3251 A-1

2012

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 23.11.2019, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство DONGFENG DFL 3251 A-1 за 200 000 рублей. Контрагент: ФИО6, сумма 200 000 рублей. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков подозрительности сделки, транспортное средство было продано по рыночной цене с учетом технического состояния, с покупателем ранее знаком не был, денежные средства были потрачены на оплату по заемным обязательствам;

В материалы дела представлен договор купли-продажи мотоцикла от 29.05.2017, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает мотоцикл ВАLТМОТОRS ЕNDURО 200. Стоимость транспортного средства составила 48 000 рублей. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков подозрительности сделки, транспортное средство было продано по рыночной цене с учетом технического состояния, с покупателем ранее знаком не был, денежные средства были потрачены на оплату по заемным обязательствам;

В отношении транспортного средства ВАЗ 21093 гос. рег. номер <***> финансовым управляющим указано, что оно было утилизировано в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, справка предоставлена, не установлено признаков подозрительности сделки. В материалы дела представлено заявление № 1365857303 о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией.

В отношении транспортного средства ФОРД МОНДЕО гос. рег. номер <***> финансовым управляющим указано, что оно было утилизировано в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, числится на должнике, так как были утеряны документы, не установлено признаков подозрительности сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и общедоступных сведений с сайта ГИБДД о проверки автомобиля, транспортное средство ФОРД МОНДЕО с регистрационного учета за ФИО2 не снято, доказательства его фактической утилизации в материалы дела не представлены.

В случае утилизации транспортного средства и утраты подтверждающих документов ни должником, ни финансовым управляющим не раскрыты сведения о его действительном неудовлетворительном техническом состоянии, приведшем к необходимости утилизации, порядок утилизации данного автомобиля.

Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ФИО2 указал на наличие в его собственности на тот момент транспортного средства ФОРД МОНДЕО; к заявлению были приложены копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства. Данный автомобиль также отражен ФИО2 в описи имущества. Сведения об утилизации автомобиля должником в заявлении о признании себя банкротом не раскрывались.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник указывал на наличие у него во владении спорного транспортного средства.

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Костромской области 29.06.2022; производство по делу о банкротстве возбуждено 06.07.2022, процедура реализации имущества введена 28.07.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве в даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Учитывая указанную норму, а также незначительный период с момента подачи заявления о признании должника банкротом до момента введения процедуры реализации имущества (1 месяц), суд апелляционной инстанции критически относится к утверждению об утрате документов об утилизации транспортного средства.

Как уже отмечалось, доказательства фактической утилизации автомобиля, в том числе в более раннюю дату, лицами, участвующими в деле, не представлены. Об исключении транспортного средства ФОРД МОНДЕО из конкурсной массы ни должником, ни финансовым управляющим не заявлялось.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы транспортное средство продолжает числиться за должником согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, размещенной на сайте ГИБДД.РФ, что также соответствует информации от 23.03.2023 №9/3-бн, представленной финансовым управляющим в материалы дела в электронном виде.

Таким образом, на настоящий момент факт утилизации автомобиля ФОРД МОНДЕО документально не подтвержден, невозможность включения названного имущества в конкурсную массу и дальнейшей его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов финансовым управляющим не обоснованы.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 является преждевременным, поскольку материалами дела не подтверждено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства; дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества ФИО2, то доводы заявителя об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2023 по делу № А31-7128/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина