Гражданский кодекс часть 1

сетевая компания в иске потребовала взыскать со сбытовой компании неосновательное обогащение, возникшее в связи с пользованием ответчиком в декабре 2007 года, в октябре и в декабре 2008 года сетями ОАО «МРСК» при передаче электроэнергии потребителям ОАО «КСК», присоединенным непосредственно к электростанции (потребителям на генераторном напряжении).

Иск основан на следующих правовых нормах:

- статьях 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьях 3 и 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике»;

- пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- пунктах 44 и 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Суд первой инстанции решением от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав в резолютивной части постановления от 23.09.2010 на взыскание с ОАО «КСК» в пользу ОАО «МРСК» 59 667 254 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 130 364 рублей 24 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии апелляционный суд в определении от 24.09.2010 исправил описку и указал о взыскании с ответчика 86 567 643 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 189 137 рублей 72 копеек в возмещение судебных расходов. Полный текст постановления второй инстанции изготовлен 27.09.2010 с резолютивной частью, соответствующей содержанию определения от 24.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.12.2010 отменил апелляционное постановление и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку вопреки требованиям норм процессуального права резолютивная часть мотивированного постановления не соответствует резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 23.09.2010. Окружной суд обязал апелляционный при новом рассмотрении дела исследовать имеющиеся в деле доказательства, установить объем оказанных в названный период времени услуг и их стоимость.

Повторно рассмотрев спор, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2011 отменил решение от 16.06.2010 и полностью удовлетворил иск ОАО «МРСК»? взыскав с ОАО «КСК» 92 454 740 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 204 000 рублей судебных расходов.

Апелляционный суд установил, что энергопринимающие устройства потребителей присоединены непосредственно к сетям производителя электроэнергии (ОАО «ТГК № 2»). Передача электроэнергии связана с нагрузкой на объекты электросетевого хозяйства сетевой компании. Истец несет затраты по содержанию этих сетей. Ответчик пользовался сетями истца, но не оплатил ОАО «МРСК» оказанные услуги. Потребители ОАО «КСК» рассчитывались с ответчиком за услуги по передаче электроэнергии по тарифу, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации. Правовое регулирование этих отношений обязывает сбытовую компанию оплатить оказанные услуги. Ответчик необоснованно сберег денежные средства, что квалифицировано как неосновательное обогащение. Выводы суда основаны на пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 и на нормах о неосновательном обогащении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «КСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.03.2011 и оставить в силе решение от 16.06.2010.

Доводы заявителя (с учетом пояснений, данных в суде кассационной инстанции) сводятся к следующему.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении. Между спорящими сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 со сроком действия до 31.12.2007. Аналогичный договор от 11.08.2008 на 2008 год признан судом незаключенным, потому в соответствии с пунктом 32 Правил № 861 спорные правоотношения регулировались договором от 01.01.2007.

Суд не исследовал вопрос о произведенных сторонами расчетах и наличии задолженности. Акты об оказании услуг по передаче энергии от 31.12.2007 и 31.12.2008 подписаны с разногласиями. ОАО «КСК» представило расчет, из которого видно, что только за 2007 год ОАО «Костромаэнерго» (правопредшественник «ОАО «МРСК») необоснованно предъявило к оплате 64 009,04 МВт.ч на сумму 43 099 312 рублей 02 копейки. Переплата за услуги истца по состоянию на 31.12.2007 составила 59 667 254 рубля 28 копеек. Разногласия сторон по объемам и стоимости оказанных услуг связаны с тем, что ОАО «КСК» ранее ошибочно признавало свою обязанность оплатить услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным на генераторном напряжении. В акте от 31.12.2007 указано стоимостное выражение разногласий за 2007 год.

Ответчик также считает, что суд не исследовал вопрос о том, какая редакция Методических указаний № 20-э/2 подлежит применению. Правовое регулирование правоотношений сторон в 2005 году было аналогично регулированию в спорный период, а потому суд необоснованно отклонил довод о преюдициальном значении дела № А31-11/2008-22.

ОАО «МРСК» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Как пояснил истец, он оказывал услуги ответчику по передаче электроэнергии (в том числе и в спорный период). Объем электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к шинам электростанции ОАО «ТГК-2», подтверждается актами баланса электроэнергии на Костромской ТЭЦ. Эти объемы согласованы с ответчиком и соответствуют объемам, указанным в графе 5 актов об оказании услуг. Доказательства оплаты услуг в объеме большем, чем указано истцом в расчете, ответчик не представил. Доводы о переплате в размере 59 667 254 рублей 27 копеек не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2009 по делу № А31-2032/2009 зачет названной суммы не признан состоявшимся.

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области в отзыве сослался на проблему перекрестного субсидирования между отдельными категориями потребителей, указав, что тарифы на электроэнергию в спорный период формировались, в частности, в соответствии с пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2, обязывающих потребителя оплатить услуги сетевой организации по ставке тарифа на содержание электросетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электроэнергию в сеть сетевой организации. Тарифы на услуги сетевой организации, помимо прочего, включали и те, что применялись специально для потребителей, подключенных на генераторном напряжении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики поддержал позицию сетевой компании.

Представитель заявителя пояснил, что до декабря 2007 года сбытовая компания оплачивала услуги сетевой компании, в том числе и по потребителям, подключенным на генераторном напряжении. Впоследствии истец, посчитав эту оплату необоснованной, суммировал ее за весь 2007 год и отразил в акте оказания услуг от 31.12.2007 как разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. Аналогичные разногласия за 2005 и 2006 год составляют суммы около 9 и 16 миллионов рублей соответственно.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв не представило. Жалоба рассмотрена без его участия.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области (судья Сизов А.В., секретарь судебного заседания Иванова А.С.).

В соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв и судебное заседание откладывалось с 07.07.2011 до 14.07.2011, затем до 18.07.2011.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу № А31-857/2010 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон по существу сводятся к вопросу о наличии или отсутствии обязанности у сбытовой компании оплачивать услуги по передаче электроэнергии сетевой компании в отношении абонентов, подключенных непосредственно к источнику электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «КСК», являясь сбытовой организацией, покупает электроэнергию у производителя - ОАО «ТГК № 2» и продает ее своим абонентам. Часть абонентов подключена к шинам распределительных устройств электростанций ОАО «ТГК № 2».

ОАО «МРСК» является сетевой организацией, которая оказывала услуги ответчику по передаче электроэнергии для обеспечения потребителей последнего. В период с сентября 2005 года по декабрь 2008 года включительно сетевая организация арендовала у ОАО «ТГК № 2» ячейки распределительного устройства. Как пояснил истец, это оборудование необходимо для передачи электроэнергии потребителям, подключенным на генераторном напряжении.

В 2007 году постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 05.12.2006 № 06/92 установлены тарифы на электроэнергию для потребителей гарантирующего поставщика ОАО «КСК», в том числе и для потребителей, подключенных к шинам генераторного напряжения. Тариф для данной категории потребителей составил 137 коп/кВт.ч. Согласно письму Департамента от 06.03.2008 № Д/ТЭК-559 в состав названного тарифа включена ставка на услуги по передаче электрической энергии. Аналогичным образом принято балансовое решение на 2008 год (постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области от 20.11.2007 № 07/109 и 07/111).

Таким образом, абоненты сбытовой компании (в том числе и те, что подключены на генераторном напряжении) рассчитывались за электроэнергию по тарифу, включающему в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Объем услуг, оказанных сетевой организацией ответчику для передачи электроэнергии потребителям, подключенным на генераторном напряжении, определен истцом на основании актов об оказании услуг от 31.12.2007, 31.10.2008 и 31.12.2008 и трехсторонних актов баланса электроэнергии на электростанции. Последние подписаны без разногласий и сведения, изложенные в них, соответствуют тем, что изложены в актах об оказании услуг.

По акту от 31.12.2007 (том 1, лист дела 106) истец указал, что общая стоимость услуг, оказанная в декабре 2007 года, составила 199 872 944 рубля 68 копеек. Из них на генераторном напряжении оказано услуг в объеме 8 743 235 кВт.ч на сумму 5 887 096 рублей 42 копейки. Ответчик подписал акт с разногласиями на сумму 63 343 147 рублей по услугам по передаче электроэнергии на генераторном напряжении.

В акте от 31.10 2008 (том 1, листы дела 125-126) истец указал общую стоимость услуг в размере 157 873 096 рублей 95 копеек (из них на генераторном напряжении – 6 986 000 рублей 11 копеек). Ответчик подписал акт в неоспариваемой сумме на 154 674 961 рубль 15 копеек.

Акт от 31.12.2008 (том 1, листы дел 135-136) составлен аналогично. Истец указал сумму 189 691 654 рубля 91 копейку (из них 8 421 139 рублей 47 копеек на генераторном напряжении), ответчик согласился с суммой 185 822 690 рублей 46 копеек.

Стоимость услуг рассчитана на основании одноставочного тарифа, установленного уполномоченным регулирующим органом. В пункте 2 постановления Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 05.12.2006 № 06/93 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «Костромаэнерго» на 2007 год указано, что для взаиморасчетов между ОАО «Костромаэнерго» и ОАО «КСК» установлена ставка на услуги по передаче электроэнергии на генераторном напряжении в размере 570,62 рубля/МВт.ч.

Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области от 20.11.2007 № 07/111 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, в том числе ставки на содержание электрических сетей по различным диапазонам напряжения.

По расчету истца (том 1, лист дела 151) ответчик воспользовался его услугами и не оплатил их на общую сумму 92 454 740 рублей 22 копейки, складывающуюся из следующих составляющих:

- 32 748 485 рублей 94 копеек – недоплаты за декабрь 2007 года;

- 50 042 209 рублей 154 копеек – недоплаты за октябрь 2008 года;

- 9 625 045 рублей 13 копеек – недоплаты за декабрь 2008 года.

Из объяснений истца следует, что схема энергоснабжения не изменялась, в то же время ответчик о разногласиях по актам за прочие месяцы 2007-2008 годов не заявлял и полностью оплатил оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (Правила № 861).

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электроэнергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно части 3 пункта 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», абзац второй части первой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по региональным электрическим сетям рассчитывается в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний № 20-э/2, которые действовали в различных редакциях, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации:

- редакция № 5 - приказ от 30.01.2007 № 14-э/14;

- редакция № 6 - приказ от 31.07.2007 № 138-э/6 (с 11.09.2007 по 18.12.2007);

- редакция № 7 - приказ от 23.11.2007 № 385-э/1 (с 19.12.2007 по 17.11.2008);

- редакция № 8 - приказ от 21.10.2008 № 209-э/1.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 (в редакции от шестой и далее) установлено правило оплаты услуг по передаче электроэнергии для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Если все энергопринимающие устройства таких потребителей присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из искового заявления следует, что спор возник по поводу взаиморасчетов сторон в декабре 2007 года, октябре и декабре 2008 года. Это же подтверждается содержанием соответствующих актов, которые стороны подписывали ежемесячно. Доказательств того, что разногласия по услугам, оказанным потребителям, присоединенным на генераторном напряжении, возникли в иные периоды (в том числе до декабря 2007 года), в суд не представлено. Обязанность потребителя (в том числе сбытовой компании) оплатить услуги сетевой компании, оказанные на генераторном напряжении, следует из императивных предписаний указанных правовых норм. При таких обстоятельствах пользование сбытовой компанией услугами сетевой компании и неоплата этих услуг правомерно квалифицированы судом второй инстанции как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения основан на совокупности согласующихся между собой доказательств (актах об оказании услуг по передаче энергии от 31.12.2007, 31.10.2008 и 31.12.2008, также актах баланса электроэнергии, сведениях о поступивших платежах, нормативных актах регулирующего органа, установившего соответствующие тарифы) и в связи с этим правомерно принят судом апелляционной инстанции.

Возражения заявителя жалобы, основанные на ранее принятых судебных актах, в которых не устанавливалась обязанность ответчика по оплате услуг сетевой организации, несостоятельны. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения в данном случае, так как суды ранее рассматривали иной период взаимоотношений сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг в объеме большем, чем указал истец в своем расчете, ответчик не представил.

Возражения ОАО «КСК» о переплатах, подлежащих зачету, судом не принимаются. Размер разногласий ответчика, заявленный в акте от 31.12.2007, кратно превосходит общую сумму требований истца по услугам на генераторном напряжении за этот месяц. Довод о том, что разногласия касаются предыдущего периода отношений, правомерно не принят исходя из содержания акта от 31.12.2007. Более того, при разрешении данного дела ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о переплате в размере 59 667 254 рублей 27 копеек был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как эта проблема рассматривалась в рамках дела № А31-2032/2009 и зачет не признан состоявшимся.

Претензии сбытовой компании по переплате истцу 101 080 481 рубля 38 копеек рассмотрены судами в деле №А31-6083/2009.

Довод заявителя о неприменимости норм о неосновательном обогащении несостоятелен, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами установлено вступившими в силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам. Кроме того, по существу истец потребовал взыскать с ответчика стоимость услуг, которыми сбытовая компания воспользовалась, но не оплатила их. В силу императивного правового регулирования вопросов оплаты услуг сетевой компании расчет стоимости этих услуг осуществляется по единственно возможному способу, предложенному истцом.

Заявление сбытовой компании о том, что регулирующим органом не устанавливалась ставка на содержание сетей, а действовал тариф для потребителей, подключенных на генераторном напряжении, рассмотрено судом. Данный аргумент не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по цене, названной истцом, поскольку по существу со сбытовой компании взыскана та составляющая цены услуг сетевой компании, которая предназначена для компенсации расходов истца на содержание сетей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу № А31-857/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова

Т.В. Синякина