Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023
по делу № А31-9212/2015,

по заявлению Соколова Николая Михайловича
на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Соколова Николая Михайловича

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 Соколов Николай Михайлович (далее – Соколов Н.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пашнев Николай Павлович.

Определением от 08.06.2022 Пашнев Н.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Определением от 28.12.2022 арбитражный управляющий Константинов Владимир Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден Швецов Павел Владимирович.

Определением от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего Швецова Павла Владимировича; в отношении гражданина Соколова Николая Михайловича не применены правила об освобождении от исполнения

обязательств в силу положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия финансового управляющего Швецов П.В., не проинформировавшего Соколова Николая Михайловича о проведении описи, оценки и реализации имущества. Просил обязать финансового управляющего проинформировать Соколова Николая Михайловича о проведении описи, оценки и реализации имущества путем направления информации в адрес для корреспонденции: 188230, Ленинградская обл., г. Луга-2, ул. Мелиораторов, д.12, кв. 11.

Арбитражный суд Костромской области определением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, прекратил производство по заявлению должника.

Прекратив производство по заявлению, суды двух инстанций исходили из того, что процедура реализации имущества Соколова Н.М. завершена, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения заявления должника в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что определение суда о завершении процедуры реализации имущества от 24.05.2023, обжалованное в установленный законом срок, является окончательным – основаны на неверном толковании положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, разрешив вопрос о принятии к производству заявления

Соколова Н.М. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что на дату обращения с этим заявлением в суд (03.06.2023) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 24.05.2023, полномочия финансового управляющего Швецова П.В. прекращены.

При таких условиях рассмотрение указанного заявления должника по существу в рамках завершенного дела о банкротстве не привело бы к восстановлению его прав и законных интересов.

Окончание процедуры банкротства гражданина влечет прекращение полномочий финансового управляющего должника на основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве и означает, что должник утрачивает свой процессуальный статус, позволяющий ему в порядке, предусмотренном в статье 60 названного закона, разрешать разногласия с финансовым управляющим, в том числе путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости прекращения производства по жалобе должника на действия финансовых управляющих в деле о банкротстве является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова