Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромаот 06.07.2022 № 2295-р о присвоении адреса объекту недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –

некоммерческое садоводческое товарищество «Дружба-2»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома (далее – Управление) от 06.07.2022 № 2295-р «О присвоении объекту недвижимости адреса: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2», участок 1». Общество просило обязать Управление присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером 44:27:070208:251, указав в структуре адреса улицу Станкостроительную.

Заявленное требование основано на статьях 1, 30, 41 и 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 2 – 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов (постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221). Заявление мотивировано тем, что указанный в оспоренном распоряжении адрес установлен ошибочно и неправомерно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченонекоммерческое садоводческое товарищество «Дружба-2» (далее – Товарищество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 14.02.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.05.2023 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд установил, что протокол судебного заседания от 02.02.2023 с учетом объявления перерыва в судебном заседании до 08.02.2023 не подписан судьей. Имеющийся в материалах дела материальный носитель (диск), материалы электронного дела, не содержат аудиозаписи судебного заседания, в том числе после завершения перерыва 08.02.2023.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2023 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:070208:251 фактически расположен на территории Товарищества; в структуре адреса земельного участка, помимо прочего, должно быть указано наименование элемента планировочной структуры – территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие разработанной и утвержденной планировочной документации территории садоводства исключает возможность указывать его в качестве элемента планировочной структуры при адресации; вывод о том, что земельный участок заявителя расположен на территории садоводства противоречит материалам дела.

Кассатор полагает, что части 25, 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ неприменимы в настоящем споре, поскольку признают юридическую силу только за проектом организации и застройки и иных документов, на основании которых осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации. Общество отмечает, что проект в деле отсутствует, а постановление от 30.04.1993 № 1129 каких-либо сведений о границах земельных участков не содержит. Вывод судов о возможности установить границы садоводства, исходя из границ земельного участка, предоставленного для ведения гражданами садоводства, не основан на материалах дела; заявитель настаивает, что в пределах одного элемента планировочной структуры не может быть двух территориальных, функциональных зон. По мнению Общества, отождествление выделения элемента планировочной структуры и определения границ садоводства недопустимо. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Управление и Товарищество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации города Костромы от 30.04.1993 № 1129 Товариществу в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок по улице Станкостроительной, общей площадью 8050 квадратных метров. Названным постановлением Администрация также передала в пожизненное наследуемое владение 94 земельных участков общей площадью 53 970 квадратных метров членам Товарищества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии образованного ранее садоводческого товарищества, имеющего соответствующие границы и площадь территории.

Согласно реестру дополнительных территорий города Кострома, на которых располагаются садоводческие объединения, утвержденному постановлением Администрации города Кострома от 23.06.2016 № 1698, в кадастровом квартале 44:27:070208 расположена территория Товарищества, документом-основанием является постановление от 30.04.1993 № 1129, местоположение: улица Станкостроительная.

По сведениям ЕГРН на момент возникновения спорных правоотношений из 12 земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:070208:1 – 8, 92 – 94, 198 образован земельный участок с кадастровым номером 44:27:070208:251. Указанный земельный участок принадлежит Обществу (запись о государственной регистрации права от 30.12.2021), разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Костромская область, город Кострома, СНТ Сад Дружба-2 (Станкостроительная), участок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 92, 93, 94, 198.

Общество 22.06.2022 обратилось в Управление с заявлением о присвоении адреса участку, в связи отсутствием адреса у земельного участка.

Распоряжением начальника Управления от 06.07.2022 № 2295-р земельному участку с кадастровым номером 44:27:070208:251 присвоен адрес:Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2», участок 1.

Общество, посчитав распоряжение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт, нарушает ли акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону либо иному нормативному правовому акту, и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на лицо, которое приняло оспариваемый акт (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, урегулированы, в первую очередь, Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об адресной системе).

Согласно этому закону, адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок, либо иной объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации (статья 2). Ведение государственного адресного реестра осуществляется на основе, в том числе, принципа единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования; обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (пункты 1, 2 статьи 3).

Правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, а также перечень объектов адресации устанавливает Правительство Российской Федерации. Органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов (пункты 4, 5 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5).

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221). Согласно указанным правилам, адресообразующие элементы – это, в том числе элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры, идентификационный элемент (элементы) объекта адресации. Идентификационные элементы – номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации. Элемент улично-дорожной сети – это, в числе прочего, улица, проспект, переулок и иное. Элемент планировочной структуры – зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 2).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности, обязательности и легитимности. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3).

Заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из вещных прав на объект адресации (пункт 27).

Структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации «машино-место» и номер машино-места в здании, сооружении (пункт 44).

При описании адреса используется определенная последовательность написания адреса, соответствующая последовательности адресообразующих элементов в структуре адреса, указанная в пункте 44 Правил (пункт 45).

Перечень адресообразующих элементов, используемых при описании адреса объекта адресации, зависит от вида объекта адресации (пункт 46). Обязательными адресообразующими элементами являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, муниципальный округ и др.; населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов) (пункт 47). Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (пункт 48).

Структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами (пункт 49):

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка.

Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений и машино-мест, используемых в качестве реквизитов адреса, правила сокращенного наименования адресообразующих элементов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 52).

Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, установлен в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н (далее – Перечень № 171н). К элементам планировочной структуры отнесены, в т.ч. территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория садоводческого некоммерческого товарищества и др.

Решением Думы города Кострома от 26.11.2015 № 248 утверждено Положение об особенностях присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории города Костромы (далее – Положение № 248). В силу пункта 2 статьи 7 данного Положения при описании адреса используется определенная последовательность написания адреса, соответствующая последовательности адресообразующих элементов в структуре адреса.

Системное толкование Правил № 1221, Положения № 248 позволяет заключить: характеристиками адреса является его структурированность, последовательность и уникальность, что означает, что каждый последующий реквизит адреса отражает его принадлежность к предыдущему реквизиту. Структура адреса земельного участка включает в себя элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, только при их наличии, что, в частности, означает, что элемент улично-дорожной сети внутри элемента планировочной структуры указывается только при его наличии (то есть, к примеру, имеются ли улицы на территории садоводческого некоммерческого товарищества).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества по вопросу законности распоряжения Управления.

Апелляционный суд верно исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что спорный земельный участок находится на территория садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. Тем самым указанной нормой установлено соответствие между специальным понятием Закона № 217-ФЗ и понятием «элемент планировочной структуры».

В силу части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 этой части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Таким образом, поскольку документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд отсутствует, как и проект организации и застройки территории, то территория ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с границами земельного участка, предоставленного Товариществу.

Общество не отрицает, что спорный земельный участок образован из земельных участков, переданных гражданам для ведения садоводства (постановление Администрации города Костромы от 30.04.1993 № 1129). Отсутствие в постановлении границ земельных участков не препятствует определению территории Товарищества.

Поскольку улица Станкостроительная не является внутренней улицей элемента планировочной структуры (территории садоводческого некоммерческого товарищества), то оснований для указания ее в структуре адреса не имеется. Иной подход нарушал бы требования идентичности адреса.

При этом Общество не лишено возможности совместно с Товариществом решить вопрос об утверждении документации по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд, исключив из территории садоводства спорный земельный участок и обратиться затем с заявлением об изменении адреса в этой связи.

Нарушений Закона № 443-ФЗ, Правил № 1221, Положения № 248 суды не установили. Права Общества оспариваемым распоряжением не нарушаются.

В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-9304/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын