Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А31-9411/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития предпринимательства «Бизнес-лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития предпринимательства «Бизнес-лес» (далее – ООО «ЦРП «Бизнес-лес», Общество, страхователь) овзыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016 в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ).

Общество в срок до 21.11.2018, установленный Вторым арбитражным апелляционным судом в определении от 18.10.2018, и на момент вынесения настоящего постановления, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого должно быть установлено допущенное нарушение, и срок, в течение которого в суд должно быть направлено заявление о взыскании финансовой санкции.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

На основании части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Закон № 212-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Закона №250-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений Законом № 27-ФЗ не урегулированы, тогда как в НК РФ установлены сроки проведения камеральной проверки - 3 месяца (статья 88 НК РФ).

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной им в пункте 31 Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, о совершенном Обществом правонарушении в части непредставления необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 Управлению стало известно 06.10.2016, когда страхователь представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев (3 квартал 2016).

О совершенном страхователем правонарушении Управление сообщило Обществу путем направления соответствующего уведомление об устранении ошибок, на котором имеется отметка о его формировании 27.10.2017.

Между тем, в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, действовавшей до 19.02.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В пункте 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, действующей с 19.02.2017, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Ни один из данных сроков Фондом соблюден не был.

19.02.2018 Фонд составил Акт по факту допущенного страхователем нарушения за сентябрь 2016, что свидетельствует о нарушении Управлением срока, установленного для проведения камеральной проверки, так как, начиная именно с 06.10.2016, обнаружив допущенное страхователем нарушение в представленных сведениях, Управление как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязано было проверить соблюдение Обществом требований Закона № 27-ФЗ применительно к сведениям, представленным за сентябрь 2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Управлением были нарушены сроки для направления Обществу уведомления об устранении допущенных ошибок в сведениях за сентябрь 2016, а также срок для составления акта проверки, поэтому отказ суда первой инстанции о взыскании штрафа в судебном порядке следует признать правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении им шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что предложенная им трактовка норм материального права и фактически имевших место обстоятельств, названных в жалобе, не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением сроков на проведение контрольных мероприятий и, соответственно, на обращение с заявлением в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации трехлетнего срока давности при привлечении страхователя к ответственности за допущенное им нарушение, апелляционный суд отклоняет и обращает внимание заявителя жалобы, что согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ссылку Фонда о признании письма от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 не подлежащим применению, апелляционный суд не принимает, поскольку письма Пенсионного Фонда Российской Федерации не являютсянормами права, на основании которых суды рассматривают дела. Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит ссылки на данный документ, так как решение вынесено в виде резолютивной части, правом на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного судебного решения Управление не воспользовалось.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 законным и принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А31-9411/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова