Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 28.09.2018 по делу №А31-9758/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: областное государственное казённое учреждение «Антроповское лесничество»,

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - Обществу, ответчик, заявитель) о взыскании 56 316 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 14 договора аренды лесного участка от 06.05.2010 № 393 (далее – Договор).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение «Антроповское лесничество» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 29.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 21.09.2018 Общество направило в Арбитражный суд Костромской области письменный отзыв, однако, он не рассмотрен судом и не возвращен в адрес ответчика. Первоначально Учреждение извещением от 24.05.2018 предложило ответчику прибыть для составления протокола об административном правонарушении 08.06.2018 в 9 часов по адресу: <...>. Однако, протокол об административном правонарушении третьим лицом в отношении Общества не составлялся. Ссылаясь на «Справочник лесничего», заявитель считает, что при создании лесных культур замена сеянцев породы сосна на ель не является нарушением. При технической приемке лесных культур в кв. 14 № выд. 36 Борского участкового лесничества члены комиссии нестандартность посадочного материала определили лишь визуально, то есть без применения необходимых измерительных инструментов, не производя какой-либо фото и видео фиксации и не на всей площади посадки. Количество нестандартных сеянцев членами комиссии не устанавливалось. Кроме того, Общество использовало сеянцы «Ели», выросшие естественным путем на арендованных Обществом лесных участках. Данные сеянцы наиболее адаптированы для применения воспроизводства лесных культур, чем приобретенные в других регионах и имеющие сертификат на продажу. В проекте освоения лесов на лесной участок, предоставленный Обществу по Договору, способом лесовосстановления запроектировано естественное (путем минерализации почвы). Учреждение при установлении фактов нарушения Обществом не использовало обязательность соблюдения выполнения Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. В связи с этим Обществу пришлось нести дополнительные расходы на искусственное лесовосстановление в размере 560 860 руб. (22 277х20га+5 766х20га). При дополнительных расчетах ответчик использовал норматив затрат на выполнение работ по воспроизводству лесов по Костромской области.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.05.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок площадью 5290 га, местоположение: Костромская область, Андроповский район, ОГУ «Андроповское лесничество»,

1-е Андроповское участковое лесничество, кв.кв. №№ 23, 24, 26, 36, 37, 39, 40, 43, 44, 86, 87, 88, 95, 172, 173, 174, 175, 176;

Палкинское участковое лесничество кв. кв. №№ 39, 40, 44, 45, 73, 79;

Борское участковое лесничество кв. кв. №№ 1, 14, 62,

номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:202:01:0510.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

За вред и ущерб, причинённый сторонами при реализации настоящего договора, каждая сторона несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом арендодатель несет ответственность только за реальный ущерб, причиненный арендатору (пункт 13 Договора).

В силу пункта 14 Договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора с арендатора взыскивается неустойки в следующих размерах:

е) за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к Договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид выше перечисленных работ, установленных Договором.

Договор действует с 06.05.2010 по 05.05.2035 (пункт 21 Договора).

Согласно акту технической приемки лесных культур от 24.05.2018 Обществом допущены отступления от проекта – использование несертифицированного нестандартного посадочного материала породы ель.

Акт составлен при участии участкового лесничего ФИО1, помощника участкового лесничего ФИО2, представителя Общества – мастера леса ООО «Кедр» ФИО3 Также акт подписан госинспектором по охране леса ФИО4, замдиректора ФИО5

Акт о приеме выполненных работ подписан приемочной комиссией.

Представитель арендатора от подписи указанных актов отказался.

Претензионным письмом от 24.05.2018 № 276 истец предложил ответчику оплатить добровольно неустойку в размере 56 316 руб., указав на ненадлежаще выполненные лесовосстановительные работы, а именно, посадка несертифицированным нестандартным посадочным материалом – сеянцами породы ель европейская, в объеме 20 га, согласно проекту лесовосстановления посадочный материал – сосна обыкновенная, что является нарушением Договора.

Расчет неустойки произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Договора и Приложения № 6 к Договору.

Ответчик оставил претензии без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежаще выполнены лесовосстановительные работы, а именно посадка не сертифицированным нестандартным посадочным материалом – сеянцами породы ель европейская, в объеме 20 га, согласно проекту лесовосстановления посадочный материал – сосна обыкновенная, что является нарушением условий договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, либо того, что данное нарушение не является основанием для начисления неустойки, ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений подпункта «о» пункта 14 Договора, предусматривающий взыскание неустойки за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к Договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы.

Расчет неустойки по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 28.09.2018 по делу №А31-9758/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина