Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Муниципальное образование городской округ город Буй в лице Администрации муниципального образования городского округа города Буй; Муниципальное образование Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района; Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением федерального казначейства по Костромской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – Общество, ООО «Русэнергосбыт») обратилось с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства по Буйскому муниципальному району и городскому округу города Буй (далее – Отдел соцзащиты) и Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее – Департамент) о взыскании 53 798 рублей 63 копеек убытков, составляющих суммы налога на добавленную стоимость (НДС), не возмещенные при предоставлении льготным категориям населения 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование городской округ город Буй в лице Администрации муниципального образования городского округа города Буй; Муниципальное образование Буйский муниципальный район в лице Администрации Буйского муниципального района; Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Костромской области.

Решением Арбитражного суд Костромской области от 07.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не правильно применил статью 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не применил подлежащие применению статьи 307-310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Костромской области от 27.12.2004 № 225-ЗКО «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Костромской области» и Закон Костромской области от 27.12.2004 № 226‑ЗКО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области». Общество также полагает, что возмещение Отделом соцзащиты суммы фактически понесенных расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот при оплате электроэнергии за вычетом суммы НДС является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы ООО «Русэнергосбыт» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отдел соцзащиты и Департамент не согласились с доводами Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент финансов Костромской области в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию Отдела соцзащиты и Департамента, указав на законность принятого судебного акта.

Отдел соцзащиты, Департамент, а также третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2009.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, дела ООО «Русэнергосбыт» и Отдел соцзащиты заключили договор от 12.02.2007 № 5 (далее – Договор), по условиям которого Общество осуществляет меры социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам, лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, а Отдел соцзащиты возмещает понесенные Обществом расходы, связанные с реализацией мер социальной поддержки, в пределах выделенных средств, утвержденных на эти цели в бюджете Костромской области.

Общество в соответствии с условиями заключенного Договора предоставляло гражданам, пользующимся льготой, 50-процентную скидку при оплате электроэнергии. ООО «Русэнергосбыт» ежемесячно выставляло счета-фактуры на сумму возмещаемых расходов по реализации мер социальной поддержки, предоставленных определенным категориям граждан. Сумма скидки рассчитана исходя из установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 07.12.2006 № 06/101 тарифа на электрическую энергию, включающего в себя НДС.

Во исполнение договорных обязательств Отдел соцзащиты производил возмещение возникших у ООО «Русэнергосбыт» убытков. С февраля 2007 года по январь 2008 года возмещено 298 880 рублей 85 копеек. Указанную в счетах сумму НДС – 53 798 рублей 63 копейки, отдел соцзащиты не перечислил, что и послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 НК РФ, статьей 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период и утратившей силу с 01.01.2008), Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период и утратившей силу с 01.01.2008) получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленных из фактических цен их реализации. При этом сумма бюджетных средств в соответствии с указанной нормой не включается в налоговую базу.

Следовательно, полученные из бюджета на покрытие убытков денежные средства не могут содержать сумму налога на добавленную стоимость, учитываемую при расчете подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Отдел соцзащиты возмещает Обществу понесенные им расходы по факту предоставленных услуг, в пределах средств, выделенных на эти цели, путем перечисления на расчетный счет Общества без учета суммы НДС, включенного в тариф.

При таких обстоятельствах не перечисляя истцу обозначенный в счетах НДС, Отдел соцзащиты действовал в соответствии с законом и условиями договора.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО «Русэнергосбыт».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2009 по делу № А31-976/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»– без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова