Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Агромол» (далее – ЗАО «Агромол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении предоставления субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту от 29.06.2006 № 065100/0184, полученному на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в селе Головинское, и обязании устранить данное нарушение.

Определением суда от 11.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Территориальное управление).

Решением от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Департамент не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункты 1, 8, 9 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 № 69; не применил подлежащие применению пункт 4 статьи 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, и пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Департамент правомерно прекратил перечисление ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту, поскольку Территориальное управление установило факты нецелевого использования бюджетных средств; выводы суда об обратном, а также о том, что представление Территориального управления от 08.08.2008 не является обязательным для исполнения, неправомерны; суд незаконно не удовлетворил ходатайство Департамента о приостановлении производства по делу ввиду возбуждения следственным отделением Управления ФСБ по Костромской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в резолютивной части решения суд не указал, какие действия следует совершить Департаменту в целях устранения допущенного нарушения.

ЗАО «Агромол» не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; его представители в судебном заседании пояснили, что кредитный договор продолжает действовать, а реконструкция (модернизация) животноводческого комплекса в селе Головинское находится в стадии завершения.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило; заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2009.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Агромол» осуществляет реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в селе Головинское Сусанинского района Костромской области.

По кредитному договору от 29.06.2006 № 065100/0184, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Общество получило кредит на указанные цели в сумме 17 517 650 рублей сроком на 8 лет.

В рамках реализации на территории Российской Федерации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» ЗАО «Агромол» включено в перечень заемщиков, для которых часть затрат по уплате процентов по кредитным договорам подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно расчетов, представленных ЗАО «Агромол», за период с августа 2006 года по 1 июня 2008 года Департамент перечислил Обществу 2 786 482 рубля субсидий (1 941 245 рублей из федерального бюджета и 845 207 рублей из областного бюджета) на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту.

На основании обращения Управления ФСБ по Костромской области Территориальное управление провело в Департаменте ревизию документов, представленных ЗАО «Агромол» в обоснование правомерности получения субсидий, в ходе которой установило ряд нарушений, а именно:

а) представление Обществом документов, оформленных с нарушением требований приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2006 № 59 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих целевое использование инвестиционных кредитов, полученных в 2006 году на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм)»;

б) нецелевое использование Обществом инвестиционного кредита в сумме 10 600 000 рублей;

в) причинение государству ущерба в виде неправомерно перечисленных Обществу субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору в размере 1 682 221 рубля (1 175 164 рублей – за счет средств федерального бюджета и 507 087 рублей – за счет средств областного бюджета), приходящихся на сумму нецелевого использования инвестиционного кредита.

Результаты ревизии Территориальное управление отразило в акте от 05.08.2008 и направило Департаменту представление от 08.08.2008 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предложило принять меры по взысканию с ЗАО «Агромол» 1 682 221 рубля неправомерно полученных субсидий.

Письмом от 07.08.2008 № 03-12/313 Департамент предложил Обществу возвратить указанную сумму субсидий в добровольном порядке.

По платежному поручению от 03.02.2009 ЗАО «Агромол» перечислило в областной бюджет 507 087 рублей; субсидии, полученные из федерального бюджета, не возвратило.

В связи с выявленными Территориальным управлением нарушениями Департамент с августа 2009 года прекратил предоставление Обществу субсидий.

ЗАО «Агромол», которое не было информировано о результатах проведенной в Департаменте ревизии, посчитало свои права нарушенными и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента по прекращению предоставления субсидий и обязании устранить это нарушение.

Руководствуясь Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 № 69, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2006 № 59 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих целевое использование инвестиционных кредитов, полученных в 2006 году на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм)», статьей 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198 (частью 1), 200 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Департамента правовых оснований для прекращения предоставления Обществу субсидий, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления.

Порядок предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (заемщиками) в российских кредитных организациях на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) определен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 № 69 (далее – Правила).

В пункте 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется заемщику из бюджета субъекта Российской Федерации ежемесячно при условии своевременных погашения кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации вопроса о возможности предоставления субсидий названным субъектам, приведен в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил в случае принятия решения о предоставлении заемщику субсидий, последний обязан в течение 3-х месяцев после принятия соответствующего решения представить в уполномоченный орган заверенные банком копию кредитного договора, выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита, график погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 10 Правил для получения субсидии заемщик представляет в уполномоченный орган: а) расчет размера субсидии по формам согласно приложениям № 1 и 2 Правил, копии документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором – ежемесячно, справку налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более 3 месяцев) задолженности по налоговым и иным обязательным платежам – ежеквартально; б) заверенные руководителем заемщика и (или) банком копии документов, подтверждающих целевое использование кредита, – по мере использования кредита.

В пункте 13 Правил установлено, что перечисление субсидии на расчетный счет заемщика, открытый им в банке, осуществляется при наличии: а) платежного поручения на перечисление субсидии заемщику, оформленного в установленном порядке; б) проверенного уполномоченным органом расчета размера субсидии, представленного заемщиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил.

Контроль за целевым использованием субсидий, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации, осуществляют Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (пункт 16 Правил).

В силу пункта 9 Правил заемщик лишается права на получение субсидии только в случае непредставления документов, указанных в пункте 8 Правил, о чем делается запись в специальном журнале, при этом заемщику направляется соответствующее уведомление.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Костромской области установил, что Департамент уполномочен на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по вопросу предоставления субсидий на основании постановления губернатора Костромской области от 11.03.2008 № 59-а; документы, необходимые для получения субсидий, ЗАО «Агромол» представило в полном объеме; решения о лишении Общества права на получение субсидий Департамент не принимал, соответствующей записи в специальном журнале не производил; уведомление, предусмотренное пунктом 9 Правил, в адрес ЗАО «Агромол» не направлял.

Представление Территориального управления от 08.08.2008 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, равно как и распоряжение губернатора Костромской области от 17.09.2008 № 1074-р, не содержат указаний о приостановлении (прекращении) предоставления Обществу субсидий, а предлагают Департаменту принять меры по взысканию с ЗАО «Агромол» 1 682 221 рубля неправомерно полученных денежных средств, чего им не было сделано.

Полномочиями на осуществление блокировки расходов бюджета (статья 231 Бюджетного кодекса Российской Федерации) Департамент не наделен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО «Агромол» требования.

Ссылка Департамента на неприменение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, ибо на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и в окружном суде, в отношении руководителя Общества в суде общей юрисдикции не было возбуждено уголовного дела, в связи с чем отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Указание в резолютивной части решения на необходимость устранения допущенного нарушения сделано судом во исполнение требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. За разъяснениями резолютивной части решения относительно того, каким образом следует устранить допущенное нарушение, Департамент вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2009 по делу № А31-982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова