Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» (Ленинский пр., д. 140, Санкт-Петербург, 198216; Невский пр-т, д. 22-24, к. А, оф. 24, Санкт-Петербург, 191186, ОГРН 1089847383141) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-10153/2013,

по заявлению Новороссийской таможни (Мысхакское ш., д. 61, Новороссийск, 353900) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Оркла Брэндс Россия» (ул. Социалистическая, д. 24, Санкт-Петербург, 191119),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гуменюк В.П., представитель по доверенности от 20.06.2014 №15,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Новороссийская таможня, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» (далее – ООО «Глобал-Трейд», общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оркла Брэндс Россия» (далее – ООО «Оркла Брэндс Россия»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобал-Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Новороссийской таможни ФТС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

ООО «Глобал-Трейд» и ООО «Оркла Брэндс Россия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, 27.09.2012 на таможенный пост Новороссийской таможни по товаросопроводительным документам: коносамент от 22.09.2012 № ARKIST0000072785, контракт от 01.12.2011 №GT-S-2011, поступила партия товара в контейнере № ARKU4207867, а именно: кондитерские изделия в количестве 3769 грузовых мест, весом брутто 22 125,26 кг, отправитель – Компания SESAM GROUP DIS TIC LTD STI, Турция, получатель – ООО «Глобал-Трейд».

Указанная товарная партия была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ТД № 10317110/021012/0017740.

02.10.2012 по результатам таможенного контроля в форме таможенного осмотра с ИДК была выявлена рисковая ситуация, связанная с возможным заявлением недостоверных сведений о наименовании товара таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, в целях минимизации данной рисковой ситуации было принято решение о проведении таможенного досмотра.

03.10.2012 в результате применения мер по минимизации риска, на основании поручения на досмотр № 10317090/021012/002656, должностным лицом таможенного органа Хмелевским К.А. в присутствии представителя грузополучателя Савченко С.А. проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в контейнере № ARKU4207867 находится заявленный в ДТ товар, в количестве 3769 грузовых мест, весом брутто около 22125, 25 кг, среди которого: на картонных коробках грузовых местах и на индивидуальных упаковках из полимерного материала с картонными ярлыками и индивидуальных упаковках из картона товара - кондитерские изделия: джезерье из банана, леблеби соленый жареный, пастила «Чоко», домашняя чурчхела с грецким орехом внутри, на которых нанесена маркировка «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА»; на картонных коробках (грузовых местах) и на индивидуальных упаковках из полимерного материала с картонными ярлыками и индивидуальных упаковках из картона товара – дворцовая халва в шоколаде, дворцовая фисташковая халва, нанесена маркировка «изготовлено специально для «Восточной сказки»; на картонных полукоробках, обтянутых полимерной пленкой (грузовых местах) товара - шалгам, нанесена маркировка «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» и «изготовлено специально для «Восточной сказки».

Согласно заявлению ООО «Оркла Брэндс Россия» от 28.11.2012 №1/2-675, представленному в Новороссийскую таможню, третье лицо является правообладателем словесного товарного знака «Восточная Сказка» в отношении товаров 30 класса МКТУ (какао; какао-продукты; карамель; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; леденцы; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; мороженое; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; пастилки [кондитерские изделия]; помадки [кондитерские изделия]; пралине; халва; чай; шоколад), что подтверждается свидетельством Российской Федерации № 440500, указав также на то, что какие-либо лицензионные договоры между правообладателем и ООО «Глобал-Трейд» не заключались.

28.12.2012 по данному факту уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФТС России Никаноровым С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10317000-680/2012

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом таможенного органа 28.03.2013 в отношении общества составлен протокол № 10317000-680/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Новороссийская таможня ФТС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Глобал-Трейд» состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом установили, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении спора по существу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, на территорию зоны таможенного контроля выгружен контейнер № ARKU4207867 с товаром: «кондитерские изделия», в количестве 3769 грузовых мест, весом брутто 22125,26 кг., обладающим признаками контрафактной продукции, получателем которых является ООО «Глобал-Трейд».

Проведенная в рамках административного расследования экспертиза установила, что на картонных коробках (грузовых местах), индивидуальных потребительских упаковках и на этикетках кондитерских изделий, представленных на исследование и являющихся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10317000-580/2012 («Джезерье из банана», «Пастила «Чоко»», «Домашняя чурчхела с грецким орехом внутри», «Дворцовая фисташковая халва (200 г)». «Дворцовая халва в шоколаде (280 г)»), размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании ОАО «Оркла Брэнде Россия» (заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 03-01-2013/0179 от 01.03.2013).

Учитывая, что товар на таможенную территорию Российской Федерации ввезло ООО «Глобал-Трейд» в отсутствие разрешительных документов правообладателя, то в его действиях усматривается противоправное деяние, выраженное в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Однородность товаров обусловлена тем, что согласно сведениям о товарном знаке «Восточная сказка», его защита распространяется на «карамель», «конфеты», «пастилки (кондитерские изделия)», «халва» к которым относятся и вышеуказанные кондитерские изделия, ввезенные обществом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Между тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что при производстве действий таможенным органом при административном расследовании, в том числе составлении протокола об административном правонарушении, назначении экспертизы не было допущено процедурных нарушений. При назначении экспертизы таможенных орган своевременно поставил ООО «Глобал-Трейд» в известность о совершении данных действий и последний был вправе принять участие в ее проведении, в том числе поставить интересующие его вопросы перед экспертом, заявить отвод эксперту, однако своим правом не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-10153/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов