ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Краснодар Дело № А-32-10215/2006-60/253
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Капункина Ю.Б.
судей: Шкира Д.М., Аваряскин В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Профильные системы – Юг», г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007г.
принятое судьей Журавским О.А.
по заявлению
ООО «Профильные системы – Юг», г. Краснодар
к ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар,
о признании недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле,
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность в деле,
В связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Дубина Л.И. распоряжением председателя состава апелляционной инстанции от 24.05.2007г. в состав суда по рассмотрению дела №А-32-10215/2006-60/253 введен судья Шкира Д.М.
ООО «Профильные системы - Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налоговой инспекции №245 от 19.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО «Профильные системы – Юг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Податель апелляционной жалобы считает, что заявителем требования ст.169, 171, 172 выполнены в полном объеме, недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.
ИФНС России №4 по г. Краснодару в суд представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции в силе, и оспариваемое решение без изменения.
Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной в части.
Как следует из материалов дела, ООО «Профильные системы - Юг» является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2001 года Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, заявив к вычету НДС в сумме 1 037 348 руб.
Налоговой инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка предоставленной налоговой декларации. По результатам проверки руководителем Инспекции ФНС РФ №4 по г. Краснодару было вынесено решение № 245 от 19.09.2005 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании принятого решения общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 319 руб. 44 коп., доначислено 136 597 руб. 24 коп. НДС, 5 345 руб. пени.
Основанием для отказа в принятии к вычету данной суммы налога послужило представление счетов-фактур, составленных с нарушением требований п.п. 1,5 ст. 169 НК РФ: отсутствует адрес покупателя (счет-фактура от 26.05.2005 № 19, от 17.05.2005 № 101, от 13.05.2005 № 5-КРД 0705); неверное указание ИНН покупателя (счет-фактура от 25.05.2005 № У-503); отсутствие КПП покупателя (счет-фактура от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М).
Не согласившись с указанным решением, ООО «Профильные системы - Юг» обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, оплата за постановленный товар материалами дела не подтверждена.
Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции не правомерными в части.
Судом апелляционной инстанции оценен довод подателя апелляционной жалобы об исправлении оспариваемого решения, арифметическая ошибка не повлияла на права и законные интересы заявителя и не ущемила права налогоплательщика на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, сумма НДС по декларации за спорный налоговый период составила 1 132 291 руб., сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 94 943 руб., к вычету сумма налога исчислена в размере 1 037 348 руб.
При проведении налоговой проверки заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО «Профильные системы - Юг» необоснованно включен в налоговые вычеты НДС в размере 136597,24 руб. в том числе по следующим счетам-фактурам:
1. от 26.05.2005 № 19 - продавец ООО «Виднал-Регион», на сумму 103 546 руб. 20 коп., в том числе НДС -15 795 руб. 04 коп.
от 17.05.2005 № 101 - продавец ООО «Фирма Шип», на сумму 11 250 руб., в том числе НДС - 1 716 руб. 10 коп.
от 13.05.2005 № 5-КРД 0705 - продавец ООО «Пласткомплект - Д», на сумму 8 730 руб. 82 коп., в том числе НДС- 1 331 руб. 82 коп.
Налоговый орган не принимая суммы НДС к вычету по вышеуказанным счетам-фактурам пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно в них отсутствует адрес покупателя.
2. от 25.05.2005 № У-503 - продавец предприниматель ФИО3., на сумму 2 256 руб., в том числе НДС-344 руб. 14 коп.
Налоговый орган не принимая суммы НДС к вычету по вышеуказанному счету-фактуре пришел к выводу, что она не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно в ней отсутствует ИНН покупателя.
3. от 31.05.2005 № 00000311 - продавец ООО «Росцвет-К», на сумму 15 035 руб. 60 коп., в том числе НДС - 2 293 руб. 57 коп.
от 27.05.2005 № 0485/1 - продавец ООО «ДПИ-Дорма», на сумму 532 264 руб. 95 коп., в том числе НДС -81 192 оуб. 96 коп.
от 25.05.2005 № 338-М - продавец ООО «Сайнарт», на сумму 48 084 руб., в том числе НДС - 7 334 руб. 86 коп.
от 03.05.2005 № 324-М - продавец ООО «Сайнарт», на сумму 174 304 руб. 02 коп., в том числе НДС -26 588 руб. 75 коп.
Налоговый орган не принимая суммы НДС к вычету по вышеуказанным счетам-фактурам пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно в них отсутствует КПП покупателя.
Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС.
Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Кодекса. Так, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим снованием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность отслеживания правильности заполнения счетов-фактур лежит на покупателе товаров, счета-фактуры, содержащие недостоверные данные о продавце товара, не могут служить доказательством фактической уплаты НДС в адрес продавцов товаров.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие подписей руководителя организации и главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
В части обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Виднал-Регион» от 26.05.2005 № 19, ООО «Фирма Шип» от 17.05.2005 № 101, ООО «Пласткомплект - Д» от 13.05.2005 № 5-КРД 0705 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно в них отсутствует адрес покупателя, а в счете-фактуре предпринимателя ФИО3 от 25.05.2005 № У-503 - отсутствует ИНН покупателя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в счете-фактуре №19 от 26.05.2005г., №101 от 17.05.2005г., №5-КРД0705 от 13.05.2005г. не указан адрес покупателя, а в счете фактуре №У-503 от 25.05.2005г. отсутствует ИНН покупателя.
Так согласно выписки из единого государственного реестра юридическим адресом ООО «Профильные системы Юг» является <...>.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура признается документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса. В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Как видно из материалов дела, представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Кодекса. В спорных счетах-фактурах отсутствуют сведения об адресе покупателя и в счете-фактуре №У-503 от 25.05.2005г. ИНН покупателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, требуемого пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Кодекса, корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Выяснение вопроса о лице, оказывающем услуги, или поставляющем товары, его государственной регистрации при заключении сделки на оказание услуг является проявлением достаточной осмотрительности налогоплательщика. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета, а также к недополучению бюджетом сумм налогов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные заявителем первичные документы, счета-фактуры, не отвечают требованиям ст.169 НК РФ и не могут быть основанием для применения налоговых вычетов.
Согласно абз.2, 3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» №53 от 12.10.2006г. под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Установление в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика и доказательства необоснованного получения налоговой выгоды влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Суд оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к выводу о том, что действия ООО «Профильные системы - Юг» нельзя признать добросовестными, а получение налоговой выгоды обоснованной, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в части сумм НДС по счетам-фактурам от 26.05.2005 № 19 - продавец ООО «Виднал-Регион», от 17.05.2005 № 101 - продавец ООО «Фирма Шип», от 13.05.2005 № 5-КРД 0705 - продавец ООО «Пласткомплект - Д», от 25.05.2005 № У-503 - продавец предприниматель ФИО3
Доводы заявителя о том, что им были исправлены счета фактуры судом оценен и не принимается как обоснованный, так исправления в счета-фактуры внесены с нарушением действующего порядка внесения исправлений.
В части отказа в применении налогоплательщиком вычетов по счет-фактурам от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М в связи с отсутствием КПП, судом установлено следующее.
Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" в форму счета-фактуры внесены дополнения: в строке 26 "ИНН продавца" необходимо указывать код причины постановки на учет (КПП) продавца. Код причины постановки на учет (КПП) присваивается налогоплательщикам-организациям дополнительно к ИНН (идентификационному номеру налогоплательщика) в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (раздел I Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).
Между тем пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также требования к оформлению счетов-фактур, не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП продавца, а также расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
Более того, в пункте 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.
Таким образом, отсутствие КПП в счетах-фактурах от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М не может являться основанием отказа в возмещении НДС по указанным документам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем выполнены требования ст.169, 171, 172 НК РФ по применению налоговых вычетов по счетам-фактурам от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М.
Выводу суда первой инстанции о том, что оплата по счету-фактуре е подтверждена опровергается материалами судебного дела. Так по счету-фактуре от 31.05.2005 № 00000311 выставлен счет на оплату №338 от 29.04.2005г. и оплаченный платежным поручением №344 от 14.05.2005г. (л.д. 41-43 т.2).
Указание суда на то, что в счете-фактуре №00000311 от 31.05.2005г. в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса отсутствуют ссылки на платежно-расчетный документ судом апелляционной инстанции оценен и не принимается, как не влекущий отказа в применении вычетов по НДС.
Вывод суда о том, что счета-фактуры ЗАО "СайнАрт" от 03.05.2005 №324-М и от 25.05.2005 №338-М, ООО «Пласткомплект-Т» подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом. судом оценен и не принимается, так в материалы судебного дела представлен приказ №02/05 от 11.01.2005г., (л.д.18, 19 т.2) в соответствии с которым, Генеральный директор и главный бухгалтер ЗАО «СайнАрт» уполномочили ФИО4 и ФИО5 на подписание счетов-фактур.
Указание суда первой инстанции на то, что при визуальном сравнении подписи лица, учиненной в счете-фактуре от 25 05 2005 № 338-М не соответствует ни одной подписи, в том числе подписи ФИО4, проставленной в копии приказа общества от 11.01.2005 №02/05 судом оценен и не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам и не подтвержден заключением специалиста.
Выводы суда о том, что не представление суду товарно-транспортных накладных, путевых листов, свидетельствующих о перевозке груза от контрагентов по счетам-фактурам от 03.05.2005 № 324-М, от 25.05.2005 № 338-М от 27.05.2005 № 0485/1 влечет отказ в применении вычета по НДС является необоснованным, так как не соответствует требованиям ст.169, 171, 172 НК РФ.
При таких обстоятельствах налоговый орган не правомерно пришел к выводу, о том, что отсутствие в счетах-фактурах от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М КПП заявителя является снованием для отказа в применении налоговых вычетов.
Налоговый орган не представил суду доказательств несоблюдения заявителем порядка и условий получения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М, в связи с чем, решение ИФНС России №4 по г. Краснодару №245 от 19.09.2005г. подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС по счетам-фактурам от 31.05.2005 № 00000311, от 27.05.2005 № 0485/1, от 25.05.2005 № 338-М, от 03.05.2005 № 324-М в размере 117410,14 руб., соответствующих пени и штрафов.
При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007г. по делу №А-32-10215/2006-60/253 – изменить.
Признать недействительным решение ИФНС России №4 по г. Краснодару №245 от 19.09.2005г. в части доначисления НДС в размере 117410 руб. 14 коп., соответствующих пени и штрафов.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Б. Капункин