Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ПТП «Сигма» об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок площадью 21,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:02:07:07:017, расположенный по улице Октябрьской –Калинина в городе Краснодаре, путем демонтажа за свой счет торгового павильона по указанному адресу, и привести его в пригодное для использования состояние, указав в решении, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершать соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением суда от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в договоре аренды от 27.11.98 стороны предусмотрели, что в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка, арендатор обязан освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ПТП «Сигма» направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы органом местного самоуправления не доказан факт получения ответчиком уведомления о прекращении арендных отношений, письмо администрации муниципального образования город Краснодар № 544/04 от 22.01.2007 ответчик не получал.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэрии города Краснодара от 19.10.1998 № 2140 ООО ПТП «Сигма» предоставлен в аренду на пять лет из земель общего пользования земельный участок площадью 21,4 кв.м., для эксплуатации торгового павильона на углу улиц Октябрьской и Калинина в Западном административном округе (л.д.6).

27.11.1998 мэрия города Краснодара (арендодатель) и ООО ПТП «Сигма» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель в срок до 19 октября 2003 года сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 21,40 кв.м., расположенный в Западном административном округе города по ул. угол улиц Октябрьской и Калинина в квартале № 239 с кадастровым номером 23:43:02:07:07:017 для эксплуатации торгового павильона (п.1.1. договора).

В пунктах 7.2, 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует в течение 5 лет до 19.10.2003, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ООО ПТП «Сигма» продолжало пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 27.11.1998 считался возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалах дела имеется письмо от 22.01.2007 № 544/04, в котором администрация указала на прекращение договорных отношений и необходимость освобождения земельного участка.

Получение названного письма ответчик отрицает, указывая, что на почтовом уведомлении отсутствует подпись директора ФИО2, а в почтовом уведомлении расписалось иное, не установленное и не уполномоченное от имени ответчика на принятие корреспонденции, лицо.

Однако в материалах дела имеется уведомление № 4476 от 31.01.2007, на котором в строке «Вручен, оплачен» значится «дир. Мелконян» без подписи.

При визуальном сравнении уведомления № 4476 от 31.01.2007 (л.д.15), направленного администрацией и уведомлений № 29785 от 30.05.2007 (л.д.22), № 58760 от 11.07.07 (л.д.25), направленных арбитражным судом Краснодарского края, судом установлено, что подписи, выполненные на указанных уведомлениях, совпадают.

Как следует из письма № 23.2.1-72 от 25.10.2007 УПФС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта Росси» заказные письма № 29785 от 30.05.2007, № 58760 от 11.07.07 вручены под роспись главному бухгалтеру ООО ПТП «Сигма» ФИО3

Главный бухгалтер организации является особым должностным лицом любой организации, так как через него осуществляется вся хозяйственная деятельность организации. Кроме того, главный бухгалтер, как правило, является представителем организации во взаимоотношениях с органами местного самоуправления, в связи с чем, ФИО3 была уполномочена на принятие корреспонденции от имени ООО ПТП «Сигма».

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2.14 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан в течение месяца по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка) освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Поскольку после прекращения спорного договора аренды ответчик не освободил арендованный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу № А-32-10215/2007-53/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.И. Дубина

Судьи Ю.Б. Капункин

А.И. Грибова