Гражданский кодекс часть 1

от Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов: председатель ФИО2 на основании выписки из протокола № 1 от 16.05.2015, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2018, паспорт;

от ФИО4: представитель не явился, извещен,

от Кубанского бассейнового водного управления: представитель не явился, извещен;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2018 по делу № А32-10330/2018

по иску Прокуратуры Краснодарского края в публичных интересах и интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчикам: администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Красноармейский район, Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

при участии третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО4

о признании недействительным договора, признании права отсутствующим,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в публичных интересах и в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (далее – управление Росимущества) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (далее – администрация поселения), Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – районная организация) с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией поселения и районной организацией договора от 12.05.2016 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 116 932 кв.м с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 2 000 метров на юго-запад от ориентира ст. Ивановская и применении последствий его недействительности в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды районной организации охотников и рыболовов на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (далее – администрация района).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росимущества, Кубанское бассейновое водное управление (далее – водное управление), гражданин ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 иск удовлетворен полностью.

ФИО4 обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от 17.07.2018 по делу № 2-2404/2018, истребовать документы, указанные в ходатайстве ФИО4 об истребовании доказательств, отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка, приобщить дополнительные документы. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным ФИО4 документам и судебным актам, в решении не указаны мотивы, по которым доказательства ФИО4 отклонены судом. Так, из материалов дела следует, что в Красноармейском районе Краснодарского края осуществляло сельскохозяйственную деятельность ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина», которое было создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов» в результате реорганизации АОЗТ «Агросоюз им. В.И. Ленина», которым для осуществления производственной деятельности хозяйственным способом в 1960-1990 годы был возведен ряд объектов недвижимости. Постановлением главы Красноармейского района Краснодарского края от 24.12.2003 № 1697 «Об утверждении плана границ земельного участка под существующим прудом ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» вблизи ст. Ивановской» был утвержден план внешних границ земельного участка, расположенного на расстоянии 50 метров на север от ст. Ивановской, площадью 523187 га, под существующим прудом ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина»; земельному участку была установлена категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий – под водой – под пруды, целевое назначение – для размещения пруда. Решением председателя Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район от 30.06.2005 № 546/з «Об утверждении границ земельных участков под прудами ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» на основании заявления ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» и проведенных полевых и камеральных работ по отводу на местности земельных участков под прудами ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» были утверждены границы земельных участков акционерного общества, расположенных за чертой поселения ст. Ивановской, в том числе: земельного участка, расположенного в северной части ст. Ивановской, между улицами Толстого и Залиманной, площадью 32,4448 га; земельного участка, расположенного в центральной части станицы Ивановской, между улицами Залиманной и Ленина, площадью 51,5276 га; земельного участка, расположенного на расстоянии 10 метров на восток от улицы Ленина ст. Ивановской, площадью 29,3462 га; земельного участка, расположенного на расстоянии 2300 метров на восток от станицы Ивановской, площадью 56,3112 га; земельного участка, расположенного на расстоянии 6300 метров на юго-восток от ст. Ивановской, площадью 33,3455 га; данным решением была установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий – под водой – пруды, целевое назначение – размещение и эксплуатация прудов. На основании данного решения комитета имущественных отношений земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2005 по делу № А32-66081/2005 по иску ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» к администрации района за ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» было признано право собственности на здания и сооружения, включая объект «Прудовое хозяйство», расположенное примерно в 50 м по направлению от ориентира ст. Ивановская, Красноармейского района, состоящее из здания «Пруд» литер «А», площадью 52,3 га, объект «Прудовое хозяйство», расположенное в границах Ивановского сельского округа, Краснодарского края, Красноармейского района, состоящее из здания «Пруд № 1» литер «Б», площадью 32,44 га, «Пруд № 2» литер «Б», площадью 51,53 га, «Пруд № 3» литер «Б», площадью 33,35 га, «Пруд № 4» литер «Б», площадью 29,35 га, «Пруд № 5» литер «Б», площадью 56,31 га. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2006, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, между ЗАО «Агросоюз им. В.И. Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4, последний приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: пруд № 1 литер «Б» общей площадью 324 400 кв.м, пруд № 2 литер «Б» общей площадью 515 300 кв.м, пруд № 3 литер «Б» общей площадью 333 500 кв.м, пруд № 4 литер «Б» общей площадью 293 500 кв.м, пруд № 5 литер «Б» общей площадью 563 100 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, в границах Ивановского сельского округа, пруд литер «А» общей площадью 523 187 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в 50 метрах по направлению на север от ориентира ст. Ивановская. В пункте 2.1 договора от 03.03.2006 указано, что земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Красноармейского района Краснодарского края от 01.10.1998 № 665; в соответствии с пунктом 2.2 договора от 03.03.2006 покупатель приобрел право пользования данным земельным участком. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу № 2-1289/2010 по иску ФИО4 к администрации района за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0000000:43 общей площадью 2 029 753 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, в границах Ивановского сельского округа, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:25 общей площадью 523 187 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно в 50 м на север от ориентира ст. Ивановская. Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:43 поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2005, представляет собой единое землепользование и включает в себя пять обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0801053:2 площадью 32,44 га, 23:13:0801053:3 площадью 51,53 га, 23:13:0802000:24 площадью 33,35 га, 23:13:0802000:754 площадью 29,35 га, 23:13:0802000:755 площадью 56,31 га. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу № 2-621/2011 управлению Росимущества было отказано в иске к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 пруда № 5 литер Б общей площадью 563 100 кв.м, пруда № 4 литер Б общей площадью 293 500 кв.м, пруда № 3 литер Б общей площадью 333 500 кв.м, пруда № 2 литер Б общей площадью 515 300 кв.м, пруда № 1 литер Б общей площадью 324 400 кв.м, пруда литер А, площадью 523 187 кв.м, расположенных по адресу: Красноармейский район, станица Ивановская, в границах Ивановского сельского округа; о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:43 общей площадью 2029754 кв.м, расположенный по адресу Красноармейский район, в границах Ивановского сельского округа, на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:25, площадью 523 187 кв.м, расположенный по адресу Красноармейский район, примерно в 50 м на север от ориентира станица Ивановская. Таким образом, право собственности ФИО4 на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:43 основано на вступивших в законную силу судебных актах, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено; принадлежащее ФИО4 право пользования расположенными на данном земельном участке поверхностными водными объектами (прудами) не прекращено. Из графических чертежей (планов) обособленного контура с кадастровым номером 23:13:0802000:24 по состоянию на 2017 год и на 2005 год следует, что конфигурация данного земельного участка была изменена: в непрерывной цепи многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43 появился разрыв; при этом в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43 отсутствуют документы, подтверждающие изменение местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:24, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:13:0000000:43. В результате изменения указанной конфигурации на месте земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:24 был образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501. В письме Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.05.2017 № 07238/0115 сообщалось, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:24, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:13:0000000:43, содержится техническая ошибка, при исправлении которой границы указанного обособленного земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, в силу чего исправление данной технической ошибки возможно только в судебном порядке. Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 был поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2016 на основании заявления от 15.02.2016 № 35-3346888 и межевого плана от 12.02.2016, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в состав приложения которого включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации сельского поселения от 10.02.2016 № 56 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении адреса земельному участку в кадастровом квартале 23:13:0802000». Тот факт, что исходные границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:24, установленные по координатам, указанным в кадастровом деле №23:13:0000000:43, имеют частичные совпадения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, подтверждается экспертным заключением от 29.06.2018 № 5663-Э, которым установлена площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:24 в размере 113 546 кв.м. Решением Советского районного суда города Краснодара от 17.07.2018 по делу № 2-2404/2018 был удовлетворен иск ФИО4 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации района, администрации поселения, районной организации о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594, снятии земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 с государственного кадастрового учета, истребовании в пользу ФИО4 данного земельного участка из чужого незаконного владения и об исправлении технической ошибки в записях. Обособленный контур с кадастровым номером 23:13:0802000:24 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43 по своему правовому статусу и установленным в соответствии с законодательством границами не относился и не относятся к федеральному уровню собственности; в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43 каких-либо ограничений в виде местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки балка Капустянка. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательств того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43 в 2005 году было осуществлено под водной гладью реки балка Капустянка, напротив, из материалов дела следует, что пруды, расположенные над земельным участком с кадастровым номером 23:13:0000000:43 искусственно созданы в период с1960-1990 годах на базе сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Агросоюз им. В.И. Ленина». Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 относится к федеральной собственности, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ФИО4 в привлечении к участию в деле филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара по делу № 2-2404/2018.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы: об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 к федеральному уровню собственности; о формировании и расположении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 в границах водного объекта общего пользования «Балка Капустянка», относящегося в федеральной собственности и включённого в государственный водный реестр с принадлежностью гидрографической единице 06.02.00 - Кубань; о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 в границах водного объекта общего пользования - «Балка Капустянка»; о несоответствии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594 статьям 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; о нарушении договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594 прав Российской Федерации, в защиту интересов которой обратился прокурор; о владении на праве собственности Российской Федерацией земельным участком с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, а также отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу районная организация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация района организация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель районной организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация поселения, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о приобщении к делу качестве дополнительного доказательства межевого дела № 1015, апелляционный суд определил в приобщении данного доказательства отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 268 АПК РФ обусловливают допустимость принятия апелляционным судом дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей прокурора, районной организации, администрации района, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации поселения от 10.02.2016 № 56 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:13:0802 000, площадью 116 932 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – земельный участок под водным объектом.

Постановлением администрации поселения № 145 от 11.05.2016 районной организации был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв.м с разрешенным использованием – земельный участок под водным объектом.

На основании указанного постановления между администрацией поселения (арендодатель) и районной организацией (арендатор) был заключен договор № 1300005594 от 12.05.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв.м с разрешенным использованием – земельный участок под водным объектом. Договор аренды заключен на срок до 15.04.2061.

24.05.2016 договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Данный договор был заключен администрацией поселения в рамках реализации полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного органам местного самоуправления поселений пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действовавшей на день заключения указанного договора редакции.

Решением суда по настоящему делу указанный договор признан недействительным (ничтожным) по основанию отсутствия у администрации поселения полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 по причине того, что он в силу закона относится к федеральной собственности по основанию статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), поскольку данный земельный участок сформирован под находящимся в федеральной собственности водным объектом – балка Капустянка, включенным в государственный водный реестр, принадлежащим к гидрографической единице 06.02.00 – Кубань.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 17.07.2018 по делу № 2-2404/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2018, принятым по иску ФИО4 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации поселения, администрации района, районной организации, установлено, что земельный участок кадастровым номером 23:13:0802000:2501 был незаконно сформирован администрацией поселения на землях, находящихся в собственности ФИО4, в связи с чем суд обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, его собственнике и правообладателе.

Таким образом, указанными судебными актами, вступившим в законную силу, спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сведения о нем исключены из ЕГРН по основанию незаконности его (земельного участка) формирования.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Указанная индивидуализация обеспечивается процедурой государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу изложенного приобретение земельным участком качества объекта гражданского оборота обусловлено кадастровым учетом земельного участка (статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на день кадастрового учета спорного земельного участка).

На день рассмотрения апелляционной жалобы выступившим в законную силу судебным актом спорный земельный участок снят с кадастрового учета по основанию незаконности его формирования. Установление незаконности формирования спорного земельного участка по сути свидетельствует об отсутствии такового в качестве сформированного в установленном порядке объекта гражданского гражданских правоотношений и, соответственно, отсутствии юридической возможности возникновения на него права собственности, а равно иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю.

Тот факт, что Российская Федерация не участвовала в гражданском деле, по которому Советским районным судом города Краснодара было принято решение от 17.07.2018, которым спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, не исключает вытекающую из статьи 16 АПК РФ обязательность данного решения суда в том числе, для Российской Федерации в лице управления Росимущества.

Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 в юридическом значении как объект гражданского права не существует.

Тот факт, что на день оглашения резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу данное решение еще не вступило в законную силу, не исключает обязательность его учета при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку на день рассмотрения апелляционной жалобы решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу и возможность его пересмотра по новым обстоятельствам отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ФИО4 дважды – 16.05.2018, 26.06.2018 – заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по Советского районного суда города Краснодара по делу № 2-2404/2018 по иску ФИО4 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации поселения, администрации района, районной организации, в предмет которого входило, в том числе, требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Отказав в удовлетворении указанного выше ходатайства, суд первой инстанции не предпринял необходимых процессуальных мер, направленных на исключение принятия судебного акта, противоречащего вступившему в законную силу судебному акту по другому делу, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 как объект гражданских правоотношений не существует, постольку он не может выступать объектом права собственности (в том числе, федеральной). Отсутствие существования данного земельного участка как объекта гражданских правоотношений означает отсутствие в юридическом значении индивидуализирующих его признаков, в том числе границ; в отсутствие границ исключается вывод о возможности нахождения в них какие-либо иных объектов, в том числе, водного объекта общего пользования «Балка Капустянка». Несуществующий объект не может находиться ни в чьем владении, в том числе владении Российской Федерации.

В силу изложенного из мотивировочной части решения суда подлежат исключению следующие выводы: об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 к федеральному уровню собственности; о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594, в границах водного объекта общего пользования «Балка Капустянка»; о владении Российской Федерацией земельным участком с кадастровым номером 23:13:0802000:2501.

В части выводов о несоответствии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594 статьям 39.6, 39.8 ЗК РФ, нарушении данным договором прав Российской Федерации, основания для их исключения отсутствуют, поскольку заявителем не доказано, что данные выводы каким-либо образом нарушают права либо охраняемые законом интересы ФИО4 Из правовой позиции ФИО4 следует, что его юридический интерес, обусловивший обращение с апелляционной жалобой, состоит в исключении возможной преюдициальности выводов суда о факте расположения на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 23:13:0000000:43 федерального водного объекта общего пользования «Балка Капустянка». Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О). Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Приведенные выше выводы о несоответствии договора аренды статьям 39.6, 39.8 ЗК РФ и нарушении данным договором прав Российской Федерации являются правовыми выводами, а потому свойством преюдициальности не обладают, а потому основания для их исключения из мотивировочной части решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В удовлетворении заявленного апелляционной жалобой ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018, надлежит отказать в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста спорного земельного участка и запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации прав на данный земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что основанием отмены мер по обеспечению иска является принятие судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.

Иск по настоящему делу удовлетворен, в силу чего основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, постольку на основании статьи 110 АПК РФ понесенные ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению в равных долях администрацию поселения и районную организацию как ответчиков, против которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-10330/2018 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части решения суда следующие выводы: об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 к федеральному уровню собственности; о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2016 № 1300005594, в границах водного объекта общего пользования «Балка Капустянка»; о владении Российской Федерацией земельным участком с кадастровым номером 23:13:0802000:2501.

Взыскать с муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района в лице администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Краснодара) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Взыскать с Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Краснодара) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова