Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийское морское пароходство», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/06-308 от 12.12.2006 № 18-01-10/2397 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания ОАО «Новошип» в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных ОАО «Новошип» требований отказано в связи с несоблюдением заявителем установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ОАО «Новороссийское морское пароходство» с принятым решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что справка о подтверждающих документах, необходимость представления которой установлена Положением Банка России № 258, является документом, связанным с проведением валютной операции и не имеет никакого отношения к документам, относимым к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю письменного отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Новошип» не представило, в судебное заседание не явилось, не направило представителя, хотя о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 13897.

Представитель ОАО «Новошип» в судебном заседании пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар была проведена выборочная документальная проверка ОАО «Новороссийское морское пароходство», юридический адрес: 353900, <...>, ИНН <***> по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «Новошип» и компанией нерезидентом (судовладельцем) «FectivalShippingLtd» (Мальта) заключено соглашение от 30.06.2006 о коммерческом менеджменте судна, согласно которому ОАО «Новошип» является оператором принадлежащего владельцу т/х «Московский Фестиваль» и оказывает услуги по обеспечению коммерческой занятости судна.

В соответствии с указанным соглашением был оформлен инвойс (счет) № 3830 от 31.12.2005 на сумму 122,32 долларов США (л.д. 35) и направлен судовладельцу для рассмотрения и оплаты. Филиалом АК СБ Новороссийское отделение № 68 оформлен паспорт сделки № 05080015/1481/0647/3/0 (л.д. 34).

После получения от судовладельца-нерезидента подтверждения о принятии оказанных пароходством услуг и оформления 30.01.2006 документа, подтверждающего оказание пароходством услуг (StatementofAccounts), 09.02.2006 ОАО «Новошип» представило в уполномоченный банк инвойс № 3830 от 31.12.2005 на сумму 122,32 доллара США.

В ходе проверки, как полагает заинтересованное лицо, выявлено нарушение требования Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, согласно которому подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах ОАО «Новороссийское морское пароходство» следовало представить в уполномоченный банк в срок до 15.01.2006, в то время как справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о документе, подтверждающем факт оказания услуг от 31.12.2005 № 3830 на сумму 122,32 доллара США представлена в уполномоченный банк 09.02.2006, что подтверждается отметкой банка на справке о подтверждающих документах.

По результатам проведения проверки старшим государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае 24.11.2006, в отсутствие законного представителя ОАО «Новороссийское морское пароходство» был составлен протокол об административном правонарушении №05-04/06-308 (л.д. 42), совершенном ОАО «Новороссийское морское пароходство» о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар, ФИО5 12.12.06 вынесено Постановление № 05-04/06-308 № 18-01-10/239 7 (л.д.24) о привлечении к административной ответственности ОАО «Новороссийское морское пароходство» за нарушение ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель с указанным Постановлением не согласился, что послужило для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону данного состава правонарушения составляют, в том числе, действия по несоблюдению порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям либо нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ (приложение № 20) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ (приложение № 20) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусматривается предоставление форм учета и отчетности по валютным операциям только уполномоченным банкам.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом в справке должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость услуг).

Таким образом, для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документа, позволяющего установить точную стоимость оказанных услуг.

Резидент представляет в банк указанные документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 названного Положения).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Оплата услуги напрямую зависит от признания факта ее оказания заказчиком (в данном случае судовладельцем). Без согласования сторонами сумм, указанных в счете, данный документ нельзя рассматривать как документ, подтверждающий факт оказания услуг для целей валютного контроля.

В рассматриваемом случае подтверждение от судовладельца-нерезидента о принятии оказанных пароходством услуг было получено 30.01.2006 и оформлено документом, подтверждающим оказание пароходством услуг (StatementofAccounts) этим же числом. В этой связи, справка о подтверждающих документах должна быть представлена ОАО «Новошип» в срок до 15.02.2006.

Поскольку ОАО «Новошип» представило 09.02.2006 в уполномоченный банк инвойс № 3830 от 31.12.2005 на сумму 122,32 долларов США и справку о подтверждающих документах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Новошип» установленный для представления форм учета и отчетности по валютным операциям срок соблюден.

Кроме того, нарушение валютного законодательства, по мнению органа валютного контроля, выразилось в том, что справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о документе, подтверждающем факт оказания услуг иностранному контрагенту, представлена в уполномоченный банк с нарушением порядка установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

В то же время, оказание услуг нерезидентом резиденту не входит в установленный перечень валютных операций, следовательно, оказание услуг само по себе валютной операцией не считается.

Исходя из этого, документ, подтверждающий факт оказания услуг, а также справка о подтверждающих документах не могут являться формой учета и отчетности по валютным операциям.

Положение Банка России № 258 регулирует порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Следовательно, справка о подтверждающих документах является документом, связанным с проведением валютной операции, и не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие) ОАО «Новошип», а соответственно и административное правонарушение, как таковое.

Таким образом, Постановление № 05-04/06-308 от 12.12.2006 № 18-01-10/2397 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, и на него наложен штраф в сумме 40 000 руб., является незаконным и подлежит отмене, поскольку при производстве по делу о правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, однако, вина и событие административного правонарушения заинтересованным лицом при выше указанных обстоятельствах не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в необъявлении в судебном заседании резолютивной части решения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство заявителем не подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснован вывод о наличии в действиях ОАО «Новошип» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 11.04.2007 по делу А-32-1034/2007-63/12-4АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении № 18-01-10/2397 о признании ОАО «Новороссийское морское пароходство» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания ОАО «Новошип» в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) минимальных размеров оплаты труда или 40.000 рублей.

Председательствующий	В.В. Грязева

Судьи	ФИО2

	ФИО1