Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийское морское пароходство» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/06-341 от 12.12.2006 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных ОАО «Новошип» требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заявителем не соблюдены установленный порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ОАО «Новороссийское морское пароходство» с принятым решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования и указывает, что справка о подтверждающих документах, необходимость представления которой установлена Положением Банка России № 258, является документом, связанным с проведением валютной операции, и не имеет никакого отношения к документам, относимым к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю письменного отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Новошип» не представило, своего представителя в заседание суда не направило, хотя о времени и месте проведения судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 29196.

Представитель ОАО «Новошип» в судебном заседании пояснил и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Суд, выслушав представителя ОАО «Новошип», исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю была проведена выборочная документальная проверка ОАО «Новороссийское морское пароходство» по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Новошип» заключило договор о страховании судов с Клубом взаимного страхования «WestofEngland» (Великобритания) № 903360 от 22.02.2006, по которому фирмой-нерезидентом Обществу оказаны услуги на сумму 706.270,17 долларов США.

В связи с тем, что справка, содержащая сведения о документе, подтверждающем факт оказания услуг на сумму 706.270,17 долларов США, представлена в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного действующим законодательством, 14.11.2006 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 05-04/06-341 и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.12.2006 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю было вынесено постановление № 05-04/06-341 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ОАО «Новошип» с вынесенным постановлением не согласилось, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону данного состава правонарушения составляют, в том числе, действия по несоблюдению порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям либо нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусматривается предоставление форм учета и отчетности по валютным операциям только уполномоченным банкам.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом в справке должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость услуг).

Таким образом, для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документа, позволяющего установить точную стоимость оказанных услуг.

Резидент представляет в банк указанные документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 названного Положения).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Оплата услуги напрямую зависит от признания факта ее оказания заказчиком (в данном случае судовладельцем). Без согласования сторонами сумм, указанных в счете, данный документ нельзя рассматривать как документ, подтверждающий факт оказания услуг для целей валютного контроля.

В рассматриваемом случае инвойс № 903360 от 22.02.2006 на сумму 706.270,17 долларов США был получен Обществом 02.03.2006, акцептован 09.03.2006. В этой связи, данный инвойс должен быть представлен ОАО «Новошип» в срок до 15.04.2006. Поскольку ОАО «Новошип» представило в уполномоченный банк инвойс № 903360 от 31.12.2005 на сумму 706.270,17 долларов США 20.03.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Новошип» установленный для представления форм учета и отчетности по валютным операциям срок не нарушен.

Кроме того, нарушение валютного законодательства, по мнению органа валютного контроля, выразилось в том, что справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о документе, подтверждающем факт оказания услуг иностранному контрагенту, представлена в уполномоченный банк с нарушением порядка установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

В то же время, оказание услуг нерезидентом резиденту не входит в установленный перечень валютных операций, следовательно, оказание услуг само по себе валютной операцией не считается.

Исходя из этого, документ, подтверждающий факт оказания услуг, а также справка о подтверждающих документах не могут являться формой учета и отчетности по валютным операциям.

Положение Банка России № 258 регулирует порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Следовательно, справка о подтверждающих документах является документом, связанным с проведением валютной операции, и не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие) ОАО «Новошип», а, следовательно и административное правонарушение.

Таким образом, Постановление № 05-04/06-341 от 12.12.2006 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, однако, вина ОАО «Новошип» и событие административного правонарушения заинтересованным лицом при выше указанных обстоятельствах не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснован вывод о наличии в действиях ОАО «Новошип» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 11.04.2007 по делу А-32-1041/2007-63/13-5 АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12.12.2006 по делу об административном правонарушении № 05-04/06-341 о признании ОАО «Новороссийское морское пароходство» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания ОАО «Новошип» в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40.000 рублей.

Председательствующий	В.В. Грязева

Судьи	ФИО2

	ФИО1