Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.10.2017 по делу № А32-10480/2017, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края
о признании незаконным требования об уплате недоимки; о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее – учреждение, фонд) от 21.11.2016 № 033 S01160544279 и недействительным решение от 26.12.2016 № 033S02160188127.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что за предпринимателем не числится задолженностей по налогам, пеням и штрафа и основания для невозврата ему суммы излишне уплаченного налога отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Учреждение полагает, что решением суда не установлено несоответствие требования Управления от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решения от 26.12.2016 № 033S02160188127 в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО2, в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, закону или иному нормативному правовому акту, а также не нарушили ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имел задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 121 299,36 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, на страховую часть трудовой пенсии 121 299,36 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год начислены пени в сумме 23 184,35 руб.

Пенсионным фондом в адрес ФИО2 было направлено требование от 21.11.2016 № 033S01160544279 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Срок исполнения требования истек, однако сумма задолженности ФИО2 по требованию уплачена не была.

21.12.2016 в пенсионный фонд ФИО2 была предоставлена копия декларации о доходе за период предпринимательской деятельности за 2014 год с отметкой налоговой службы о получении от 29.04.2015.

26.12.2016 пенсионный фондом было вынесено решение № 033S02160188127 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направлены инкассовые поручения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требование от 21.11.2016 № 033S01160544279 и недействительным решение от 26.12.2016 №033S02160188127.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный фонд от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1)В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2)В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Судом установлено, что 11.01.2017 предприниматель обратился в пенсионный фонд с жалобой на решение от 26.12.2016 № 033S02160188127 с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

25.01.2017 пенсионный фонд в ответ на указанную жалобу сообщил, что в полученной информации о доходах из ИФНС по городу-курорту Анапа в 2016 году сведения о доходе предпринимателя за период предпринимательской деятельности в 2014 году отсутствовали, на основании чего было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.11.2016
№ 033S01160544279.

Предпринимателем было предоставлено в пенсионный фонд декларация о доходе за период предпринимательской деятельности за 2014 год с отметкой налоговой инспекции о получении от 29.04.2015.

В целях уточнения информации о доходах предпринимателя пенсионным фондом был направлен соответствующий запрос в адрес ИФНС. Согласно ответу ИФНС от 16.01.2017 № 09-14/00400 доход предпринимателя за 2014 год составил 0,00 рублей.

18.01.2017 пенсионным фондом был направлен в банк отзыв инкассовых поручений. За период с даты направления инкассовых поручения до их отзыва банком было списано 23 008,32 руб.

Пенсионный фонд указал, что по состоянию на 18.01.2017 за предпринимателем числится задолженность на сумму 0,90 руб.

Судом первой инстанции установлено, что недоимка в сумме 0,90 руб. отсутствует, что подтверждается представленными заявителем квитанциями от 11.05.2017 №№ 101-34 и 101-35.

Согласно справке № 107964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.06.2017 за предпринимателем числится задолженность в размере 5, 75 рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что предприниматель прекратил оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2015 года после сверки взаиморасчетов с Фондом социального страхования Российской Федерации и утверждения ими отчетности в 1 -м квартале 2015 года за предыдущий отчетный период.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный фонд не представил доказательства наличия задолженности у ИП ФИО2 на момент вынесения требования, решения, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование пенсионного фонда от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решение от 26.12.2016 № 033S02160188127 правомерно и обоснованно признаны недействительными.

Апелляционная инстанция также учитывает доводы апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими аннулирование требования от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решение от 26.12.2016 № 033S02160188127, являются: справка № 0333РО1170001894 от 18.01.2017, справка № 107964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентом организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.06.2017 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, так как в ней отсутствуют суммы страховых взносов и пеней по требованию и решению. Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требование и решение не нарушали прав и интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в связи с не исполнением требования от 21.11.2016 № 033S01160544279, пенсионным фондом было вынесено решение от 26.12.2016 № 033S02160188127 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов , были выставлены инкассовые поручения к счету индивидуального предпринимателя в банке. Часть средств в сумме 23008,32 руб. взысканы со счета предпринимателя.

Следовательно, при отсутствии недоимки, указанные требование и решение нарушают права и интересы ИП ФИО2

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт пропуска срока обжалования ИП ФИО2 требование пенсионного фонда от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решение от 26.12.2016 № 033S02160188127.

При подаче заявления ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данный срок не является пресекательным, так как указанной нормой предусмотрена возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует юридическим лицам и предпринимателям судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке. При оценке причин пропуска срока необходимо учитывать, что реализация права на обращение в суд связана с объективными и субъективными предпосылками и зависит от ряда условий доступности правосудия, поэтому при решении вопроса о восстановлении срока учитываются конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальная возможность своевременного совершения действия, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрев по существу заявление предпринимателя, признал пропуск срока на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса, уважительным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию учреждения, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Иная, чем у суда первой инстанции трактовка тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу
№ А32-10480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова