Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: Департамента строительства Краснодарского края и Министерства строительства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-10589/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит возложить на ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обязанность исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.12.2011 № 3/054-11 (уточненные требования).

Учреждение обратилось в арбитражный суд к администрации со встречным иском о признании недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.12.2011 № 3/054-11.

Решением от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды исходили из того, что исполнение обществом принятых на себя обязательств по компенсационной посадке зеленых насаждений невозможно без исполнения администрацией встречных обязательств. Схема компенсационной посадки с экспликацией проектируемых растений не позволяет определить место их посадки, количество растений по схеме не соответствует договору. Доказательства надлежащего направления учреждению схемы посадки не представлены. Суд пришел к выводу о прекращении договорных обязательств учреждения, так как средства из федерального или краевого бюджетов на предусмотренные договором цели не выделялись. Во встречном иске отказано, поскольку выполнение нормативных требований по заключению спорного договора не свидетельствует о выходе учреждения за пределы специальной правоспособности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части отказа ей в иске и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что выполнил свои обязательства, направив учреждению письмо от 04.12.2013 со схемой высадки деревьев и указав срок исполнения данной обязанности.

Изучив материалы дела,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.12.2011 администрация (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор № 3/054-11, по которому исполнитель обязался за счет выделенных из федерального или краевого бюджета средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве хирургического корпуса по ул. Кирова Адлерского района. Компенсационная посадка саженцев осуществляется до 01.04.2012 на территориях и в сроки, предварительно согласованных с администрацией (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора на администрации лежит обязанность указать территории посадки саженцев.

В техническом задании к договору, подписанном начальником управления, указано на необходимость посадки 202 и 25 декоративных деревьев в районе скверов и зеленых зон Кудепстинского сельского округа в г. Сочи (поселки Калиновое озеро, ФИО1, ФИО2 и Хлебороб) не позднее 20.12.2013. К техническому заданию приложена экспликация проектируемых насаждений.

В письмах от 22.01.2013 № 15/133 и от 25.07.2013 № 15/1313, адресованных учреждению, Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи (далее – управление) сообщило на то, что работы по компенсационной посадке растений не проведены, и предложила в течение 7 дней с даты получения претензии исполнить договор.

В письме от 04.12.2013 № 15/2316, адресованном учреждению, управление указало на необходимость выполнения компенсационной посадки саженцев не позднее 20.12.2013. В качестве приложений к письму указаны техническое задание и схема компенсационной посадки к договору в электронном виде на CD-R носителе.

В порядке досудебного урегулирования спора в письме от 23.12.2013 № 15/2450 управление предложило учреждению в десятидневный срок со дня получения претензии письменно сообщить об исполнении договора.

Администрация составила акт от 18.02.2014, из которого следует, что учреждение не обращалось в администрацию по вопросу исполнения договора компенсационной посадки.

Оценив условия договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 01.08.2007 № 975, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением.

Оценив представленную в материалы дела схему с экспликацией проектируемых насаждений, суды пришли к выводу о невозможности установить место посадки растений. Количество насаждений по схеме не соответствует договору, какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям договора отсутствует.

Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленного требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на учреждение исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.12.2011 является неисполнимым.

Довод администрации о направлении учреждению письма от 04.12.2013 № 15/2316 и приложения к нему был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что информация, представленная администрацией, неконкретна и недостаточна для исполнения учреждением обязательств по договору.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены к спорным правоотношениям правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А32‑10589/2014 в части отказа удовлетворить требование о возложении на ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обязанности исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.12.2011 № 3/054-11 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк