Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-10764/2007-34/298-65АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Дубина Л.И., Аваряскин В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобеНовороссийской таможни, г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007г.,

принятое судьей Марчук Т.И.

по делу № А-32-10764/2007-34/298-65АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича, г. Ставрополь

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, надлежаще извещены

от административного органа: не явились, надлежаще извещены,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Предприниматель Курилов А.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее – административный орган, Таможня) от 19.02.2007г. по делу об административном правонарушении №10317000-1/2007.

Решением арбитражного суда от 20.08.2007 требования заявителя удовлетворены, постановление Новороссийской таможни от 19.02.07, вынесенное в отношении предпринимателя Курилова А.В. по делу об административном правонарушении №10317000-1/2007 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что

- в действиях предпринимателя установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ;

- судом сделан неправильный вывод, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как от кода ТН ВЭД напрямую зависит ставка таможенных платежей согласно «Таможенного тарифа РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №718.

Новороссийская таможня просит рассмотреть дело без её участия.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.12.06 в порт Новороссийск в адрес предпринимателя Курилова А.В. на теплоходе «Андалузия» из Турции прибыл контейнер № МSCU 69223589. Согласно коносаменту MSCUIL045516 в указанном контейнере находился товар: детские качели, ходунки, игрушечные лошадки – всего 670 грузовых мест, общим весом брутто 5052,5 кг.

Товар был выгружен и помещён на территорию ЗТК ОАО «НУТЭП» по грузовой таможенной декларации № 10317070/26122006/005306, в которой к оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлялся:

-товар № 1 – детские качели металлические раскладные, всего – 600 шт. общим весом нетто 4318 кг., брутто 4408 кг. Указанный товар был классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 950699900 ТН ВЭД России («Инвентарь иоборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, лёгкой атлетикой прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе в другом месте данной группой не поименованный и не включённый, бассейн плавательный, бассейн для детей»; ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости товара);

-товар № 2 – игрушки на колёсах для катания детей, пластмассовые ходунки, всего 50 шт., весом нетто 371 кг., брутто 386 кг. Указанный товар был классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 9503001000 ТН ВЭД России («Трёхколёсные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колёсах, коляски для кукол»; ставка ввозной таможенной пошлины – 15% от таможенной стоимости товара).

По результатам таможенного контроля было установлено, что согласно основных правил интерпретации ТН ВЭД России, письма ФТС от 02.11.04 № 01-32/5462 товар № 1 - детские качели металлические раскладные - должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403208000 ТН ВЭД России (при этом наименование подгруппы 9403 имеет следующее название: «Мебель на металлическом каркасе, прочая»; ставка таможенной пошлины – 20%), а товар № 2 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403700000 ТН ВЭД России (при этом наименование данной подсубпозиции звучит следующим образом: «Мебель из пластмассы»; ставка таможенной пошлины – 20%). Указание недостоверных сведений о коде указанного товара повлекло по расчету таможни  недобор таможенных платежей на сумму 85 905,26 руб.

Действия предпринимателя Курилова А.В. были квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.01.07 было возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-1/2007, 08.02.07 составлен протокол об административном правонарушении

19.02.07 заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление о признании предпринимателя Курилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 42 952,63 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя Курилова А.В. к административной ответственности явилось заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ТН ВЭД перемещенного товара.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель Курилов А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и о признании незаконным и отмене постановления административного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а при составлении протокола по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 Кодекса) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД № 103170060/080107/0000091 сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, Новороссийской таможней не выявлены факты заявления предпринимателем Куриловым А.В. при декларировании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом названных правовых норм сделал правильный вывод о том, что указание в таможенной декларации № 103170060/080107/0000091 неверного кода товарной номенклатуры, не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2007 года по делу N Ф08-46/2007-50А и соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.02.04 № 12133/03.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом оценены и не принимаются как не обоснованные, документально не подтвержденные и не влекут отмену судебного акта.

При проверке судом соблюдения должностными лицами Новороссийской таможни процессуального порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ установлены следующие нарушения КоАП РФ.

В материалы дела представлен протокол по делу об административном правонарушении от 08.02.2007г., составленный в отношении предпринимателя Курилова А.В. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Новороссийской таможней не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя Курилова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.02.2007г. составлен в отсутствие предпринимателя и без его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления прокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что таможенный орган не выполнил возложенную на него частью 4 ст. 210 АПК РФ обязанность.

В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя Курилова А.В. составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, права законному представителю не были разъяснены.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, о чем делается запись  в протоколе.

Доказательств, обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, не представлено.

Суд считает, что указанные выше нарушения процессуальных требований, носят существенный характер и не могли позволить заместителю начальника Новороссийской таможни всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, при условии если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя Курилова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является незаконным.

Апелляционная инстанция считает, что Новороссийская таможня району допустила существенные нарушения процессуальных норм, устранение которых невозможно  при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.02.07, вынесенное в отношении предпринимателя Курилова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении № 10317000-1/2007.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от  20.08.2007г. по делу №А-32-10764/2007-34/298-65АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                              Л.И. Дубина

В.В. Аваряскин