Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу № А32-10788/2018 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество, ПАО «МТС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения обращения абонента ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2 (вх. № 05-18-355/23 от 29.01.2018) о подключении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» дополнительной платной услуги без его согласия выявлено осуществление юридическим лицом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий № 152085 и № 152519 «Услуги подвижной радиотелефонной связи» выразившееся в том, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» произвело подключение дополнительной платной услуги (контент-услуги) на абонентский номер <***>, выделенный ФИО2 при заключении договора об оказании услуг связи от 22.07.2005, с нарушением абз. 3 п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пп «б» п. 113 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342. Согласно информации, представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (вх. от 07.02.2018 № 3189/23), до подключения услуги «Умная Викторина», произведенного 27.09.2017 в 10:07, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не уведомило о лице, предоставляющем данную услугу, и лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату данной услуги, и после подключения услуги не направило абоненту короткое текстовое сообщение (уведомление о подключении услуги).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МТС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 152085 сроком действия до 30.05.2022 и № 152519 сроком действия до 21.05.2022.

07.02.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в результате рассмотрения обращения ФИО2
(вх. № 05-18-355/23 от 29.01.2018) о подключении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» дополнительной платной услуги без ее согласия установлено нарушение обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 152085 и № 152519 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», выразившееся в том, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» произвело подключение дополнительной платной услуги (контент-услуги) на абонентский номер
<***>, выделенный ФИО2 при заключении договора об оказании услуг связи от 22.07.2005, с нарушением требованием абз. 3 п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пп. «б» п. 113 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

В ходе рассмотрения информации, представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (вх. от 07.02.2018 № 3189/23), установлено, что до подключении услуги «Умная Викторина», произведенного 27.09.2017 в 10:07 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не уведомило о лице, предоставляющем данную услугу, и лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату данной услуги и после подключения услуги не направило абоненту короткое текстовое сообщение (уведомление о подключении услуги).

Посчитав, что ПАО «МТС» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий № 152085 и № 152519 «Услуги подвижной радиотелефонной связи», административный орган по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении ПАО «МТС», в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 протокол об административном правонарушении
от 06.03.2018 № АП-23/7/896.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Закона № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 5 условий лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014
№ 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете.

При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта. Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил оказания услуг телефонной связи дополнительно к обязанностям оператора связи, указанным в пункте 24 настоящих Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, выразившиеся в том, что до подключения услуги «Умная Викторина», произведенного 27.09.2017 в 10:07,
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не уведомило о лице, предоставляющем данную услугу, и лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату данной услуги и после подключения услуги не направило абоненту короткое текстовое сообщение (уведомление о подключении услуги).

На основании абзаца 2, 3 пункта 5 статьи 44 Закона о связи оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

В соответствии с п. 3.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия МТС), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора об оказании услуг связи, на официальном сайте компании до сведения абонентов доведена публичная оферта — «Порядок предоставления контентных услуг» (далее - Порядок МТС), который может быть принят абонентом, не иначе как путем присоединения к нему в целом.

Пунктом 3.1 указанного Порядка МТС предусмотрено, что для заказа контентной услуги абонент осуществляет запрос путем направления смс-сообщения, ммс-сообщения, ussd-запроса, голосового вызова на сервисный (короткий) номер, выделенный оператором для оказания контентной услуги, либо путем направления wap/web запроса.

Согласно п. 2.7, п. 3.2 Порядка МТС осуществляя заказ контентной услуги в порядке, предусмотренном п.3.1, абонент тем самым подтверждает свое согласие с указанным Порядком МТС, и выражает свое согласие на получение контентной услуги в соответствии с заявленными оператором и контент-провайдером условиями, на передачу данных идентифицирующих абонента (в частности, абонентского номера абонента) третьим лицам - контент-провайдерам, привлекаемым оператором связи для оказания контентной услуги, а также на получение бесплатных смс-сообщений, напоминающих абоненту о содержании, стоимости, порядке отказа от предоставления контентной услуги и иных условиях ее оказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно представленной оператором связи информации, зафиксированной автоматизированной системой расчетов, 27.09.2017 в 10:05 на абонентский номер гражданки ФИО2 поступили входящие сообщения, в которых была предоставлена информация о наименовании услуги (умная викторина), краткое содержание услуги (интерактивная игра, в которой разыгрываются крупные денежные призы, и построена по принципу викторины: участник получает вопросы и отправляет ответы; за правильные ответы начисляются баллы), цена (первый день игры бесплатно далее 15руб./сутки), лицо, осуществляющее викторину (win.mts.ru), и ссылка на ознакомления с правилами.

Абонентом с мобильного устройства 27.09.2017 в 10:07 направлен запрос *400# для регистрации в игре.

Таким образом, абонент совершил конклюдентные действия и выразил свое согласие на изменение перечня услуг, подтвердив ознакомление с условиями оказания услуг.

После подключения услуги абонент был проинформирован об этом ответным смс-сообщением 27.09.17 10 часов 07 минут, что подтверждается распечаткой телефонных соединений.

Таким образом, представленными в материалы дела распечатками телефонных соединений подтверждается направление абонентом ответного сообщения, что свидетельствует о совершении им конклюдентных действий, являющихся согласием на подключение дополнительной услуги, и, кроме того, полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ, согласно которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, SMS-сообщения содержали интернет-ссылку на правила оказания услуги «Умная викторина», которые в свою очередь содержат информацию о стоимости, порядке оказания услуги, лице, оказывающем услуги, что соответствует положениям п. 5 ст. 44 Закона о связи.

Таким образом, представленными в материалы дела документами опровергается вывод административного органа о нарушении обществом законодательно установленных требований порядка подключения дополнительных услуг абоненту, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административный орган не представил суду документальные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, зафиксированного и описанного в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2018 № АП-23/7/896. Указанное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях ПАО «МТС» отсутствует состав административного правонарушения, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу
№ А32-10788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева