Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Домащенко Ю.П., ст. Старонижестеблиевская Красноармейского района, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007 года (судья Базавлук И.И.)

по заявлению предпринимателя Домащенко Юрия Петровича, ст. Старонижестеблиевская

к ИФНС РФ по Красноармейскому району, ст. Красноармейская

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Домащенко Ю.П., паспорт 0304 341325 выдан 29.03.03 г.

от заинтересованного лица: Кузнецов А.С. – представитель по доверенности от 03.09.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Домащенко Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 86 от 25.04.2007 г.

Решением арбитражного суда от 19.07.07 г. в удовлетворении требования отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 09 апреля 2007 года в 14 час. 13 мин. в магазине «Продукты» по адресу: ст. Полтавская, ул. Жлобы, д. 60, был осуществлен перевод платежа за услуги мобильной связи на сумму 50 руб. через платежный терминал (автомат по приему платежей) предпринимателя Домащенко Ю.П., не применена контрольно-кассовая машина, на полученном чеке отсутствует признак фискального режима.

Заявитель указанные фактические обстоятельства не отрицает.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью третьей названной статьи установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Предоставление услуг по перечислению платежей через торговые автоматы самообслуживания к этим видам деятельности не отнесено.

Ссылки заявителя на то, что такая деятельность относится к мелкорозничной торговле не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает от применения ККТ, так как пункт 3 статьи 2 Закона предусматривает исчерпывающий перечень объектов разносной мелкорозничной торговли (ручные тележки, корзины, лотки). Торговые автоматы самообслуживания к этим объектам не относятся.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Отсутствие в государственном реестре перечня электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов не освобождает от соблюдения названного правила.

Государственный реестр контрольно-кассовой техники в настоящее время содержит только перечень контрольно-кассовых машин.

Таким образом, торговый автомат самообслуживания не является контрольно-кассовой техникой в смысле Федерального закона № 54-ФЗ и должен использоваться совместно с ККМ, включенной в Государственный реестр.

Согласно писем ФНС РФ от 20.09.06 г. № 06-9-10/322@ и Федерального агентства по промышленности от 24.04.06 г. № СП-1386/1 (которому переданы функции по ведению Государственного реестра) в перечне моделей действующего Государственного реестра контрольно-кассовой техники имеются модели ККТ (например, фискальный регистратор ПРИМ 21К), которые могут работать в составе терминалов самообслуживания при условии размещения под кожухом терминала и получения данных по каналу связи.

Таким образом, у заявителя имелась возможность не нарушать указанный закон при осуществлении наличных денежных расчетов. При невозможности установки ККМ под кожухом автомата заявитель мог избежать нарушения закона путем отказа от использования торгового автомата.

Заявитель имеет право на осуществление предпринимательской деятельности только такими способами, которые позволяют соблюдать требования закона.

Кроме того, статьей 4 указанного закона установлены обязательные требования к ККТ, в том числе ее регистрация в налоговых органах, наличие фискальной памяти и эксплуатация в фискальном режиме.

В данном случае, торговый автомат фискальной памяти не имеет, в налоговом органе не зарегистрирован.

Принимая во внимание изложенное, действия по предоставлению услуг через автомат по приему платежей без применения контрольно-кассовой машины, включенной в Государственный реестр и зарегистрированной в налоговом органе, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного 14.5 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 19.07.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.Г. Козубова.

Ю.Б. Капункин.