Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Верп» (далее – заявитель, общество, ООО «Верп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган), выразившихся в отказе в выдаче обществу санитарно-эпидемиологического заключения по проекту расчетной санитарно-защитной зоны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Верп» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расстояния, указанные в таблицах размеров расчетной СЗЗ по показателю оценка риска здоровью населения могут отличаться от совокупных значений показателей изучаемых факторов по атмосферному воздуху и шумовому воздействию. Сама территория предприятия имеет продолговатую форму вдоль побережья, сравнивать данные показатели некорректно, так как в разных точках будет разное удаление до жилой зоны. Использование ОБУВ для оценки влияния серы элементарный на атмосферный воздух населенных мест не противоречит требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999.Суд первой инстанции не выяснил действительное количество неотселенных граждан. ООО «Верп» - единственная организация, которая одновременно переваливает серу (ярко желтая) и уголь (черный), что обеспечивается комплексными мероприятиями по уборке улиц, смачивании груза, минимизации количества грузовых операций. Имеются положительные заключения ФГУЗ и ФБУЗ. ООО «ВЕРП» регулярно проводит лабораторные испытания атмосферного воздуха, результаты которых не превышают величины допустимого уровня.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Верп» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Изучив ходатайство ООО «Верп» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявления подписан представителем ООО «Верп» ФИО2 по доверенности от 14.08.2018.

Учитывая, что воля ООО «Верп» на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02.07.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в размере 9 000 руб., уплаченная ООО «Верп» при подаче заявления (платежное поручение № 460 от 21.03.2018), а также в размере
3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 31.07.2018 № 145) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Верп» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу
№ А32-11009/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верп»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 460 от 21.03.2018,от 31.07.2018 № 145.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян