Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Шавель А.А. (доверенность
от 28.04.2022), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476, ОГРН 1022301193001), третьего лица – федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 2319027466,
ОГРН 1022302837040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А32-11075/2020, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – общество) обратилось в суд с иском к УФСИН России
по Краснодарскому краю (далее – управление) о взыскании 31 127 рублей 72 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) с января
по апрель 2019 года, 15 563 рублей 87 копеек убытков, понесенных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России).

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки ответчику в заявленный период тепловой энергии для отопления спорных помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику не соответствует нормам материального права;
в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права оперативного управления спорным зданием за ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. Вывод судов об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии в связи с отсутствием системы отопления в спорном здании, а, следовательно, об освобождении ответчика
от оплаты тепловой энергии ошибочен. Как установлено актом от 05.08.2019, в здании отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, тепловая сеть
к зданию демонтирована. Поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения установленного законом порядка демонтажа тепловой сети, он не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии. Факт отсутствия системы отопления с января по апрель
2019 года не доказан; акт, фиксирующий данное обстоятельство, составлен лишь в августе 2019 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.11.2019 при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК», выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях общей площадью 260 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 08.10.2019 № 99/2019/288559816 данные помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчику.

Заключенный обществом и ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России государственный контракт от 12.10.2018 № 8092-2 на поставку тепловой энергии в указанное здание действовал по 31.12.2018.

Акт обследования здания, фиксирующий отсутствие системы отопления, составлен обществом 05.08.2019.

Ввиду этого истец пришел к выводу, что по указанному адресу осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии с января по апрель 2019 года. На основании акта от 07.11.2019 истец начислил управлению 31 127 рублей 72 копейки задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в названном периоде.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»
и, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии
не доказан, отказали в удовлетворении требований истца.

Суды установили, что согласно пункту 6.6 контракта (с учетом протокола разногласий от 12.10.2018), он действовал с момента его подписания сторонами
до 31.12.2018 и распространялся на правоотношения сторон, возникшие c 01.10.2018. ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России направило обществу письмо от 06.12.2018 № 732
с просьбой не заключать государственный контракт на 2019 год в связи с отсутствием технической возможности поставки тепловой энергии, поскольку система отопления
по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61, демонтирована. Общество в письме
от 11.12.2018 № 06-2822-01/09 запросило акт обследования помещения
для подтверждения отсутствия технической возможности поставки тепловой энергии
в административное здание. В письме от 10.07.2019 № 78-2424 ФКУЗ МСЧ-23
ФСИН России просило истца направить специалистов для подтверждения отсутствия технической возможности поставки тепловой энергии и для составления акта обследования помещения. Однако для фиксации указанного факта сотрудники общества явились только в августе 2019 года.

С учетом установленного суды обоснованно заключили, что ФКУЗ МСЧ -23 ФСИН России самостоятельно обратилось к обществу с целью уведомления о срезе трубы
и отсутствии технической возможности поставки тепловой энергии в декабре 2018 года, следовательно, последнее на момент проведения проверки 07.11.2019 и составления соответствующего акта располагало информацией о том, что на точке поставки тепловой энергии ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, расположенной по адресу г. Краснодар,
ул. Новороссийская, 161, отсутствовала система отопления, и не может вменять управлению бездоговорное потребление тепловой энергии.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования имуществом, подлежит отклонению ввиду наличия заключенного с ФКУЗ
МСЧ-23 ФСИН России государственного контракта от 12.10.2018 № 8092-2
и претензионной переписки общества с данным учреждением.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2019 № 303-ЭС19-9514 является несостоятельной и подлежит отклонению, так как данный спор не идентичен настоящему спору, судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению
к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся
в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен
с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены
на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу
№ А32-11075/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова