Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Виктора Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2018 по делу № А32-11221/2017
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (филиал Тихорецкий) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии третьего лица публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (Тихорецкие электрические сети)

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения,
принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (Тихорецкий филиал) (далее – истец, ПАО «Кубаньэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 21.02.2015 по 21.08.2015 в размере 487 091,32 руб.

Исковые требования мотивированы безучетным потреблением ответчиком электроэнергии, выявленным актом от 21.08.2015 № 13090636.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (Тихорецкие электрические сети (далее – третье лицо, сетевая организация).

Определением суда от 05.09.2017 изменено наименования истца с ПАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, стоимость которой предпринимателем не оплачена.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Акт от 21.08.2015 не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии. Акт допуска от 27.11.2014 не содержит сведений об установке пломбы и ее номере. В материалах дела отсутствуют фотоснимки установки пломб 27.11.2014 и результатов проверки наличия и соответствия пломб на вводном устройстве ответчика. Металлический шкаф, в котором находится прибор учета предпринимателя, не относится к вводному устройству, который может быть опломбирован в соответствии с ПУЭ.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и сетевая организация просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ванина В.В.

В судебном заседании 02.11.2018 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица представила на обозрение суда оригинал журнала учета выдачи пломб электромонтеру ФИО4; возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.11.2018 до 09 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 650632 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 в результате проведения проверки правильности пользования электроэнергией со стороны ответчика, представителями сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по точке поставки по договору - «ту N 1 склад ФИО1», расположенной по адресу: ст. Фастовецкая, ул. Азина, 111, которое выразилось в срыве, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя «отсутствует пломба на вводном устройстве (щите учета)».

По результатам проведенной сетевой организацией проверки составлен акт N 13090636 от 21.08.2015 (т. 1, л.д. 9) о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителями сетевой организации и потребителем главы КФХ ФИО1 с указанием «приезжали, проверяли учет и не оставили акт проверки с заменой пломб».

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 21.02.2015 по 21.08.2015, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 65 160 кВтч, а стоимость с учетом НДС – 487 091,32 руб.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 65 160 кВтч, а стоимость с учетом НДС - 487 091 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, общество направило предпринимателю претензию от 31.01.2017 исх. N 06.05.87/112 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

По смыслу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 данного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Как было указано, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 13090636 от 21.08.2015 указано на отсутствие пломбы на вводном устройстве (щит учета).

В подтверждение факта установки 27.11.2014 пломбы (2663688) на вводном устройстве на объекте потребителя в материалы дела представлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 0785965 от 27.11.2014 (т. 2, л.д. 20).

Ответчик, возражая против исковых требований в суде первой инстанции ссылался на то, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Правил N 442, поскольку в нем не указано, какой номер имеет антимагнитная пломба, имеющаяся на электросчетчике в момент проверки, и какой номер имела установленная 27.11.2014 антимагнитная пломба. Акт проверки прибора учета от 27.11.2014 содержит сведения об установке знака визуального контроля на вводное устройство, при этом в сведения о номере антимагнитной пломбы внесены неоговоренные исправления, что не позволяет сделать однозначный вывод о номере установленной антимагнитной пломбы и достоверности сведений о нем, внесенных в акт. Экспертное исследование антимагнитной пломбы не проводилось.

Как следует из пояснений общества и сетевой организации причиной составления акта о неучтенном потреблении энергии и предъявление требований об оплате ее стоимости явилось именно отсутствие пломбы на вводном устройстве; не совпадение номера установленной ранее антимагнитной пломбы указано в графе акта «иные причины» и к отсутствию пломбы на вводном устройстве не имеют никакого отношения; данное нарушение было зафиксировано как дополнительное и в ходе подготовки к претензионно-исковой работе не подтвердилось.

В соответствии с п. 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клемники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В отсутствие пломбы на вводном устройстве создается возможность несанкционированного доступа к токоведущим частям электроустановки до прибора учета. Таким образом, выявленное в ходе проверки нарушение создавало условия для неучтенного потребления энергии.

В суде первой инстанции сетевая организация пояснила, что узел учета потребителя представляет собой металлический шкаф (щит), в котором находится прибор учета и вводное устройство, которое также подлежит опломбировке. Опломбировка вводного устройства была осуществлена путем установки пломбы на дверцы металлического шкафа (щита), в котором расположен узел учета, ввиду отсутствия возможности отдельной опломбировки вводного автомата у потребителя. Так, если в щите учета не установлена специальная ячейка или бокс под вводной автомат, то опломбировке подлежит полностью весь вводной или распределительный щит, в котором установлены, например: вводной автомат перед счетчиком электрической энергии, сам счетчик активной электрической энергии, реле, индикаторы и прочие устройства и автоматика. Данные сведения также имеются в свободном доступе в сети «Интернет». Наличие пломбы на дверцах металлического шкафа (щита) исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов узла учета видно, что в дверце ящика щита учета имеются окошки для съема показаний, а тумблер для аварийного выключения находится снаружи. Как пояснила сетевая организация, нарушать пломбу на опломбированной дверце щита учета для аварийных целей и съема показаний необходимость у потребителя отсутствовала.

В суде апелляционной инстанции ответчик указал на то, что при опломбированном щите не представляется возможным снимать показания прибора учета, а также выразил сомнения в установке 27.11.2014 пломбы на вводном устройстве.

Сетевая организация, возражая против доводов предпринимателя, представила апелляционному суду акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета № 0513416 от 21.08.2015, в соответствии с которым вводное устройство (щит) было опломбировано пломбой № 2867254 (т. 2, л.д. 94). Как пояснила сетевая организация, при проведении последующей проверки 15.10.2015 установленная 21.08.2015 пломба № 2867254 была заменена на пломбу № 2867814, которая была установлена в том же месте, где были установлены предыдущие пломбы, так как иных мест опломбировки щита учета у потребителя не предусмотрено. Данная пломба устанавливалась в момент очередной проверки, которая зафиксирована актом допуска (замены, проверки) расчётных приборов учета № 0522825 от 15.10.2015 (т. 2, л.д. 93). За период с 21.08.2015 по 15.10.2015 щит учета был опломбирован, однако потребителем ежемесячно предоставлялись данные о расходе потребленной электроэнергии (т. 2, л.д. 95).

Сетевой организацией суду апелляционной инстанции представлена копия журнала учета выдачи пломб электромонтеру ФИО4, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании 02.11.2018, в соответствии с которым выданная пломба № 2663688 установлена 27.11.2014 на объекте потребителя, с указанием акта проверки № 0785965, что соответствует материалам дела (т. 2, л.д. 20).

Как было указано, акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 0785965 от 27.11.2014 подписан предпринимателем. В суде первой инстанции ответчик данный факт не оспорил, заявление о фальсификации акта не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения N 650632 от 30.12.2011.

Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме стоимость безучетного потребления энергии за период с 21.02.2015 по 21.08.2015 по максимальной мощности энергопринимающих устройств спорной точки поставки - 15 кВт, объем которой составил 65 160 кВт/ч.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание объем электроэнергии за период с 21.02.2015 по 21.08.2015, который был выставлен истцом ответчику к оплате (6 499 кВт/ч) (т. 2, л.д. 102-108) и который, как указывает истец с представлением распечатки с базы данных, был оплачен потребителем.

В целях исключения двойной оплаты (взыскания) потребленной электроэнергии за один и тот же период суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из расчета объема и стоимости электроэнергии оплаченный потребителем объем электроэнергии, то есть 65 160 кВт/ч – 6 499 кВт/ч = 58 661 кВт/ч х 7,47531177 руб. (тариф) = 438 509,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неучтенного потребления энергии в размере 438 509,26 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Протокольным определением от 05.10.2018 суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – заключения эксперта от 11.09.2018, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 02.11.2018-09.11.2018 отказал ответчику в приобщении к материалам дела указанных документов, учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения эксперта от 11.09.2018, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018) отказано, они подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу
№ А32-11221/2017 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 438 509,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 467,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 300 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева