Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Дариенко Виктора Ивановича (ОГРН 312234835500023, ИНН 234808112839), от ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) – Сергеевой В.С. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-11236/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского хозяйства Дариенко В. И. (далее – глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 площадью 99 557 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, № 429 в границах
АКХ «Львовское», в части наложения площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э;

– признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ГГРП) 30.06.2006, номер регистрации 23-23-17/038/2006-214, в части наложения площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э;

– исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 путем исключения из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на границы земельного участка, принадлежащего главе хозяйства, площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э (требования уточнены; т. 2, л. д. 99, 100).

Требования мотивированы следующим. В ходе подготовки документов для постановки земельного участка главы хозяйства на кадастровый учет и оформления прав на него истцом выявлен факт наложения находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на участок, принадлежащий на праве собственности предпринимателю. Являясь собственником и фактическим владельцем земельного участка, предоставленного главе хозяйства на основании постановления главы администрации Северского района от 23.03.1993 № 379, предприниматель вправе заявлять требования об исправлении кадастровой ошибки и признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на принадлежащую истцу часть земельного участка (площадью 29 700 кв. м).

Определением от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 (с учетом исправительного определения от 17.03.2015), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, исковые требования удовлетворены. Признана кадастровой ошибкой постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 площадью 99557 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, № 429 в границах АКХ «Львовское», в части наложения площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э. Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, зарегистрированное в ЕГРП 30.06.2006, номер регистрации 23-23-17/038/2006-214 в части наложения площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э. Суд также указал, что решение является основанием для исправления кадастровой палатой кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 путем исключения без согласования с собственником этого земельного участка из ГКН в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 на границы земельного участка главы хозяйства площадью 29 700 кв. м в координатах, приведенных в заключении судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы администрации Северского района от 26.02.1992 № 134 предпринимателю из земель бывшего АКХ «Львовское» при его реорганизации предоставлено в собственность для организации крестьянского хозяйства 3,1 га земель (сельскохозяйственных угодий – пашни). Земельные участки предоставлены также супруге истца – Дариенко Ниле Гавриловне (решение Северского районного совета народных депутатов от 16.10.1991 № 853) и сыну – Дариенко Александру Викторовичу (постановление главы администрации Северского района от 26.02.1992 № 133). К государственным актам приложены чертежи границ земельных участков. Актами установления размеров и точных границ земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. К актам приложены чертежи границ земельных участков. Постановлением главы администрации Северского района от 23.03.1993 № 379 ранее выделенные Дариенко Н.Г. и Дариенко А.В. земельные участки зарегистрированы за истцом как за главой крестьянского хозяйства (12,2 га пашни). На основании указанного постановления предпринимателю 22.07.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ходе подготовки документов для постановки принадлежащего главе хозяйства земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него выявлен факт наложения земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края (с кадастровым номером 23:26:0703015:0003), на земельный участок, принадлежащий главе хозяйства. Истец полагая, что сведения, содержащиеся в ГКН в отношении участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, содержат кадастровую ошибку, обратился в департамент с заявлением о снятии данного земельного участка с кадастрового учета. В связи с отказом департамента (письмо от 25.11.2013 N 52-3816ж/13-11.05), глава хозяйства обратился в суд. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 осуществлено с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Суды при разрешении спора исходили из того, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек его границ на основании сведений, содержащихся в правоподтверждающих документах. Наличие в ГКН сведений о спорном участке лишает истца возможности отмежевать, поставить на учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок. Доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 с главой хозяйства не представлено. Факт наложения участков подтвержден заключением эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э, в котором определены на местности границы и координаты земельного участка, предоставленного в собственность главе хозяйства, установлена площадь наложения участков (29 700 кв. м), подтверждено наличие в ГКН кадастровой ошибки. При этом устранение кадастровой ошибки без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 невозможно, поскольку этот участок сформирован без учета прав истца на земельный участок площадью 12,2 га. Из пояснений судебного эксперта также следует, что границы земельного участка главы хозяйства на местности установлены им на основании имеющихся в деле документов (государственных актов на право собственности, приложенных к ним чертежей земельных участков, актов установления размеров и точных границ земельных участков). Суды признали, что между сторонами существует спор об установлении границ земельных участков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) иск об установлении границ земельного участка относиться к искам о правах на недвижимое имущество. Избранный предпринимателем способ защиты (в сочетании с заявленным им требованием о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть (площадь наложения 29 700 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003) признан судами надлежащим. Поскольку факт наложения земельных участков подтвержден материалами дела, а истец является владеющим собственником недвижимости, удовлетворение заявленных главой хозяйства требований позволит провести межевые работы, сформировать спорные (смежные) участки в новых границах и устранить имеющиеся несоответствия. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные предпринимателем требования. Довод департамента об избрании главой хозяйства ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклонен апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Государственная регистрация за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 нарушает право собственности предпринимателя, поскольку создает угрозу его праву, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности истца на земельный участок (т. 2, л. д. 113, 147).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы заключения судебного эксперта в части установления местоположения и границ земельного участка, принадлежащего главе хозяйства на праве собственности, являются необоснованными, поскольку в деле отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие достоверно установить на местности границы этого участка. Истцом не подтвержден факт владения земельным участком площадью 12,2 га, поэтому вывод судебных инстанций о том, что владение главой хозяйства частью спорного земельного участка (в площади наложения) не прекращалось и продолжает им осуществляться, является безосновательным. Предпринимателем также избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку правоотношения по устранению кадастровой ошибки возникают между правообладателем объекта недвижимости и кадастровой палатой. Истцом же заявлены требования к субъекту Российской Федерации (как правообладателю земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003). Главой хозяйства по существу оспаривается законность регистрации права собственности Краснодарского края на часть этого земельного участка. В соответствии со статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам судебных инстанций. Довод ответчика о том, что истец не подтвердил наличие своего права собственности на земельный участок, опровергается материалами дела. Право собственности главы хозяйства подтверждается постановлениями органа местного самоуправления и государственными актами на право собственности на землю (с приложенными чертежами границ). Установленные в актах размеры и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Довод департамента о недоказанности факта владения главой хозяйства земельным участком опровергается материалами дела.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Глава хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебных актов, наличие которых позволит провести межевые работы и устранить имеющиеся несоответствия (сформировать участки в новых границах).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации Северского района от 26.02.1992 № 134 предпринимателю из земель бывшего АКХ «Львовское» при его реорганизации предоставлено в собственность для организации крестьянского хозяйства 3,1 га земель (сельскохозяйственных угодий – пашни). Земельные участки предоставлены также (для организации крестьянского хозяйства) супруге предпринимателя Дариенко Ниле Гавриловне и сыну – Дариенко Александру Викторовичу (решение Северского районного совета народных депутатов от 16.10.1991 № 853, постановление главы администрации Северского района от 26.02.1992 № 133). Собственникам выданы государственные акты установленной формы, к которым приложены чертежи границ земельных участков. Актами установления размеров и точных границ земельных участков местоположение земельных участков было согласовано со смежными землепользователями. К актам приложены чертежи границ земельных участков (т. 1, л. д. 22 – 48).

Постановлением главы администрации Северского района от 23.03.1993 № 379 (т. 1, л. д. 49) ранее выделенные Дариенко Н.Г. и Дариенко А.В. земельные участки зарегистрированы за истцом как за главой крестьянского хозяйства (всего 12,2 га пашни). На основании указанного постановления предпринимателю 22.07.1993 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (т. 1, л. д. 21). Установлены границы земельного участка на местности, материалы межевого дела были сданы в архив комитета по земельным ресурсам и землеустройству Северского района.

Земельный участок используется в хозяйственной деятельности предпринимателя и из его фактического владения не выбывал, что подтверждается актом обследования земельного участка, справкой Северского отдела Краснодарского филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», статистической, налоговой и иной представленной истцом документацией (т. 2, л. д. 48 – 93).

В 2012 году в ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет земельного участка и оформления права собственности на него выявлен факт наложения (пересечение границ) земельного участка находящегося в собственности Краснодарского края (с кадастровым номером 23:26:0703015:0003) на земельный участок, принадлежащий на праве собственности главе хозяйства.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земли сельскохозяйственного назначения Северского района площадью 99 557 кв. м в границах АКХ «Львовское» с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 (запись регистрации от 30.06.2006 № 23-23-17/038/2006-214). В подтверждение данного обстоятельства в дело представлена выписка из ЕГРП от 23.01.2014 (т. 1, л. д. 17).

Как указывает глава хозяйства, в 2012 году им принято решение оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем было заказано межевание для уточнения границ земельного участка с целью постановки его на государственный кадастровый учет. В ходе подготовки материалов межевания выяснилось, что земельный участок, имеющий общую площадь 120 049 кв. м, имеет наложение с земельным участком, сведения о котором содержатся в ГКН, с кадастровым номером 23:26:0703015:0003.

Полагая, что сведения, содержащиеся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003, содержат кадастровую ошибку, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о снятии данного участка с государственного кадастрового учета.

В связи с отказом департамента (письмо от 25.11.2013 № 52-3816ж/13-11.05) глава хозяйства обратился в арбитражный суд с требованиями об исправлении кадастровой ошибки и признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 (площадь наложения на участок истца составила 29 700 кв. м).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка в сведениях определена как воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (часть 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для подтверждения (опровержения) доводов истца суд первой инстанции определением от 30.09.2014 назначил (по ходатайству главы хозяйства) экспертизу, проведение которой поручено ООО «Эксперт» (т. 1, л. д. 114 – 116).

Согласно заключению судебного эксперта от 08.12.2014 № 3649-Э, подготовленному по результатам проведенного землеустроительного обследования (т. 1, л. д. 120 – 132), определены на местности границы и координаты земельного участка, предоставленного в собственность главе хозяйства. Установлено наложение этого участка на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 (площадью 29700 кв. м). Подтверждено, что устранение кадастровой ошибки без изменения площади участка с кадастровым номером 23:26:0703015:0003 невозможно, поскольку он сформирован без учета права собственности на земельный участок предпринимателя. Судебный эксперт, допрошенный в суде первой инстанции, также пояснил, что границы земельного участка главы хозяйства на местности установлены им на основании имеющихся в деле документов – постановлений органов местного самоуправления, государственных актов на право собственности, приложенных к ним чертежей земельных участков, а также актов установления размеров и точных границ земельных участков.

Исследовав экспертное заключение от 08.12.2014 № 3649-Э в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований главы хозяйства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы департамента (о необоснованности выводов заключения эксперта в части установления местоположения и границ принадлежащего главе хозяйства земельного участка в связи с отсутствием в деле правоустанавливающих документов, позволяющие установить на местности границы этого участка; о недоказанности истцом факта владения земельным участком) окружным судом отклоняются. Данные доводы заявителя противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что местоположение и границы земельного участка главы хозяйства установлены на основании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истца (с приложенными к ним графическими материалами). Факт владения предпринимателем земельным участком подтверждается актом обследования земельного участка, справкой Северского отдела Краснодарского филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», статистической, налоговой и иной представленной истцом документацией.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод жалобы департамента об избрании главой хозяйства ненадлежащего способа защиты также не принимается. Суд кассационной инстанции при проверке данного довода исходит из того, что судебными инстанциями по существу разрешен спор о правах на недвижимое имущество – иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение между смежными землепользователями спора о принадлежности той или иной его части. По иску об установлении границ земельного участка смежный землепользователь (в данном случае это департамент как представитель собственника земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:26:0703015:0003) является ответчиком. В рамках заявленных истцом требований между сторонами (собственниками) судом установлены границы смежных земельных участков в соответствии с определенными экспертом координатами поворотных точек.

Как правильно указал апелляционный суд, удовлетворенные судом первой инстанции требования позволят главе хозяйства в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ, провести межевые работы и сформировать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, устранив имеющиеся несоответствия в ГКН и ЕГРП.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (департамент) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А32-11236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин