АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                            Дело № А-32-11384/2006-52/325

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Шкира Д.М.

судей: Грязевой В.В., Третьяковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе предпринимателя ФИО1, г. Сочи,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2006 г.   

по делу  № А-32-11384/2006-52/325 (судья Кондратов К.Н.)

по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю,                        г. Сочи

к предпринимателю ФИО1, г. Сочи

о взыскании 450 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 450 000 руб. по налогу на игорный бизнес.

Решением суда от 07.12.2006 г. заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован нарушением предпринимателем положений п. 2 ст. 366 НК РФ, поскольку игровые автоматы зарегистрированы предпринимателем 07.11.2005 г. в налоговом органе. Следовательно, игровые автоматы предприниматель не вправе устанавливать ранее 10.11.2005 г.

            Предприниматель с решением не согласился, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

            Свои доводы обосновывает тем, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляет налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов. На момент проведения проверки у предпринимателя имелось указанное свидетельство от 07.11.2005 г. Подав 07.11.2005 г. заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и получив свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 07.11.2005 г. № 376, предприниматель приобрел право приступить к установке игровых автоматов. В его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предприниматель в судебное заседание не явился, копия судебного акта о времени и месте судебного разбирательства направлялась предпринимателю по известному суду адресу и  вернулась в суд в связи с  неполучением адресатом с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в МРИ ФНС России № 7 по г. Сочи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 23 № 000933128, ИНН <***>.

Предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса и согласно ст. 365 НК РФ являлся плательщиком налога на игорный бизнес.

07.11.2005 г. предприниматель подал заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании которого просил зарегистрировать 13 игровых автоматов.

07.11.2005 г. предпринимателю выдано свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 07.11.2005 г. № 376, которым были зарегистрированы указанные объекты налогообложения.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки выявлено, что согласно протоколу осмотра от 09.11.2005 г. № 002526 в игровом зале предпринимателя, расположенного по адресу: <...>, были установлены и использовались десять установленных объектов налогообложения – игровые автоматы №№ 920602380, 920602375, 920602373, 040527949, 050559094, 050559213, 050559220, 07040036, 07040041, 03050247.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.11.2005 г. № 687 ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 450 000 руб.

Требованием от 23.11.2005 г. № 9454 об уплате налоговой санкции предпринимателю предлагалось уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 03.12.2005 г.

            При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

   Статьей  364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 НК РФ, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

   Под «установкой игрового автомата» следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.

   В случае нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2, 3 статьи 366 НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 НК РФ).

   В силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

   Как явствует из материалов дела, 09.11.2005 г. в игровом зале предпринимателя, расположенного по адресу: <...>, были установлены и использовались десять установленных объектов налогообложения – игровые автоматы №№ 920602380, 920602375, 920602373, 040527949, 050559094, 050559213, 050559220, 07040036, 07040041, 03050247.

   Инспекцией в подтверждение обоснованности принятого решения от 16.11.2005 г. № 687 ДСП представлен протокол осмотра от 09.11.2005 г. № 002526. Из названного протокола осмотра следует, что осмотр производился с участием двух понятых в присутствии оператора игровых автоматов ФИО2 В протоколе указано, что на момент осмотра в зале установлено 10 игровых автоматов.

   Инспекция посчитала, что предприниматель не выполнил обязанность по регистрации изменения количества объектов налогообложения, предусмотренную ст. 366 НК РФ, что и явилось основанием привлечения его к налоговой ответственности.

   Вместе с тем наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения  от 07.11.2005 г. предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов после его получения.

   Учитывая названные обстоятельства дела, факт наличия в зале 10 игровых автоматов 09.11.2005 г., которые были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения 07.11.2005 г., что подтверждается названным свидетельством, не доказывает наличия в деяниях предпринимателя, с учетом положений ст. 106 НК РФ, состава названного налогового правонарушения и не может являться основанием для привлечения его к ответственности на основании п. 7 статьи 366 НК РФ.

   Следовательно, вывод суда о том, что зарегистрированные 07.11.2005 г. в налоговом органе игровые автоматы предприниматель не вправе устанавливать ранее 10.11.2005 г., является не правомерным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 10.05.2006 г. № Ф08-1821/2006-773А.

            На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина, с учетом положений ст.ст. 102, 110 АПК РФ, подлежит возврату предпринимателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   07.12.2006  г. по делу № А-32-11384/2006-52/325 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Выдать предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции от 13.12.2006 г.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Д.М. Шкира              

Судьи:                                                                                                                          В.В. Грязева

                                                                                                                               Н.Н. Третьякова