Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Топчий Марии Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2021 по делу № А32-11544/2021
по заявлению Топчий Марии Владимировны
к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения, действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решение от 27.04.2020 N 6462 о предстоящем исключении недействующего ООО «Алмастрой» из ЕГРЮЛ, о признании недействительными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по исключению ООО «Алмастрой» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, запись о котором внесена за государственным регистрационным номером 2202306388392 от 21.08.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи за государственным номером 2202306388392 от 21.08.2020 об исключении ООО «Алмастрой» и восстановить ООО «Алмастрой» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество является действующим юридическим лицом, получает почтовую корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Обществом предоставлялась налоговая отчетность, инспекцией нарушен порядок исключения из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ N 129. Поверка проведена инспекцией с нарушениями.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспекция направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2020 ООО «Алмастрой» по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю № 6462 от 27.04.2020 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как следует из выписки в отношении общества, ФИО1 является участником с долей в уставном капитале 40 %.

Как указывает заявитель, с момента своего создания и по сегодняшний день ООО «Алмастрой» является действующим обществом, до момента его исключения из ЕГРЮЛ находилось по адресу его регистрации, получало корреспонденцию, и было доступно для связи, что в частности подтверждается копиями писем и конвертов, направлявшихся обществу и полученных им в спорный период. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемых решений, налоговым органом не принято во внимание, что общество своевременно (ежеквартально) и в полном объеме предоставляло документы-отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись законные основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, инспекцией соблюдена процедура исключения; от общества и иных заинтересованных лиц, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в инспекцию не поступило.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Из материалов дела следует, в адрес инспекции поступило заявление ФИО2 о внесении записи о недостоверности сведений в отношении общества, в котором заявитель указала на то, что не давала своего согласия на регистрацию общества по адресу: г. Краснодар, ул. Баканская 73.

25.03.2019 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю направлено поручение в адрес ИФНС России № 4 по г. Краснодару о проведении контрольных мероприятий и осмотр места нахождения ООО «Алмастрой».

Согласно протоколу № 002456/2680 от 02.04.2019 по адресу ул. Баканская 73, располагается административное здание 4 этажа, вывеска, почтовый ящик, постоянно действующий исполнительно-распрорядительный орган общества отсутствует. Отсутствует № помещения. В результате осмотра установить и опросить собственника помещения не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были направлены в адрес общества, а также участников и директора уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений от 10.04.2019.

В адрес инспекции направлено письмо (вх. 15733 от 15.05.2019 (т.3, л.д.55)), согласно которому общество указывает на то, что в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет в связи с невыполнением контрагентом обязательств и трудным материальным положением, договор аренды нежилого помещения по ул. Баканская 73 не продлевался.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.06.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 26.06.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества более чем шесть месяцев, а также отсутствия предоставления обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения, регистрирующим органом принято решение N 1791 от 03.02.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В адрес регистрирующего органа поступили возражения ФИО1 (т.3, л.д.57-64) относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ.

Сведения о том, что инспекцией принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступившими возражениями в ЕГРЮЛ не отражены.

Инспекцией повторно принято решение о предстоящем исключении общества от 27.04.2020 № 6462.

Регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме N Р38001 от общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ от 21.08.2020 ГРН 2202306388392.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N 42-4748/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А65-5475/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А18-1013/2017, от 24.05.2019 по делу N А53-36307/2018 и от 09.12.2019 N Ф08-9776/2019 по делу по делу N А53-7970/2019).

Приведенная практика сформирована относительно применения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае исключение общества произведено на основании подпункта «б» пункта 5 данной статьи. В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестр сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте «б» данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом «б» пункта 5 той же статьи.

Как следует из материалов дела, от участника общества ФИО1 поступили возражения относительно предстоящего исключения общества, которое послужило основанием для прекращения процедуры ликвидации. Однако через менее чем два месяца после поступления возражений инспекция повторно приняла решение о предстоящем исключении общества (27.04.2020).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил наличие возражений относительно исключения компании из ЕГРЮЛ, в связи с чем предыдущая процедура исключения из реестра прекращена регистрирующим органом; повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ инициирована инспекцией по истечении менее чем двух месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения общества из реестра инспекции было достоверно известно о возражениях третьих лиц и заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным, и у заинтересованных лиц отсутствовали основания считать, что в отношении общества инспекция вновь рассматривает вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно сервисам ФНС России на сайте «nalog.ru» адрес <...> не является адресом массовой регистрации, а учредители и руководитель данного общества - массовыми участниками и руководителями, равно как и дисквалифицированными лицами.

Кроме того, ни учредители, ни руководитель, ни само общество не уведомлялось о проведении указанной проверки.

Из протокола не усматривается, на основании чего были сделаны выводы о недостоверности сведений, каким образом, осуществлена проверка помещений, были ли помещения закрыты или открыты, кто в них располагался. В ситуации, когда по указанному в реестре адресу фактически находятся нежилые помещения, одной лишь ссылки на отсутствие вывески и почтового ящика недостаточно для констатации недостоверности юридического адреса. Ссылки на опрос неких граждан без указания на то, в силу чего полученную от них информацию налоговый орган посчитал достаточной для вывода о недостоверности реестровых сведений, также не могут быть приняты как подтверждающие недостоверность адреса, указанного обществом при регистрации.

Как следует из протокола осмотра, внутрь помещений проверяющие не заходили, опрос собственников и иных лиц, находящихся по указанному адресу (соседние организации) не проводили. Осмотр проведен формально и не свидетельствует о недостоверности сведений реестра об адресе общества на момент осмотра.

Соответственно и оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном обществе не имелось.

С учетом доказанного обществом непрерывного ведения хозяйственной деятельности, сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания к исключению общества из реестра отсутствовали.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений, а также разъяснения ФНС России.

Так, согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)» исключение юридических лиц из реестра (прим. ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении компании не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

В связи с чем отсутствуют основания для признания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу № А32-11544/2021 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 03.02.2020 N 1791 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алмастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Алмастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 21.08.2020 ГРН 2202306388392 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алмастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 450 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.07.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов