Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Нива», г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.07г. по делу № А-32-11601/2007-23/275-58 АЖ (судья Ломакина И. П.)

По заявлению ООО «Нива», г. Новороссийск

к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления административного органа

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 17.09.2007г.

от инспекции ФНС России по г.Новороссийску ФИО2, представитель, довренность от 02.07.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нива» (общество, заявитель) г.Новороссийск обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску (инспекция, налоговый орган) г.Новороссийск об отмене Постановления №261 от 29.05.07г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и наложении на общество административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 31.10.07г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество ОО «Нива» не согласилось с принятым 31.10.07г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что информация о сроке использования алкогольной продукции должна содержаться в сопроводительных документах и доводиться до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что указание срока годности на этикетке алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрено, а также, что срок годности конкретно для Российского шампанского «Ах-Абрау» и водки «Юг Империал» не установлен; вся необходимая информация о дате изготовления и сроке использования алкогольных напитков содержалась в сопроводительных документах, которые были предъявлены в ходе проверки и соответствовала требованиям действующего законодательства и поэтому заявитель просит решение арбитражного суда от 31.10.07г. отменить.

Инспекция ФНС России по г.Новороссийску в отзыве на апелляционную жалобу считает несостоятельными доводы ООО «Нива», изложенные в указанной жалобе и просит решение арбитражного суда от 31.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 18.05.07. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего заявителю магазина, расположенного в <...>, в ходе которой установлено, что на алкогольной продукции: Российское шампанское «Ах, Абрау» брют 0,75 л. и водка «Юг-Империал» 0,5 л., на этикетке и на других документах отсутствует информация о сроках годности, сроках использования или конечных сроках использования товара.

По факту нарушения заявителем требований закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98г., 25.05.2007г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении №001283/269, а 29.05.2007г. принято Постановление №261 о привлечении ООО «Нива» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении на ООО «Нива» административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования продукции и доводиться до покупателей способами и в порядке, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанная норма закона содержит императивное правило, согласно которому на любой алкогольной продукции должен указываться срок ее использования или годности, поэтому довод заявителя о том, что конкретно для российского шампанского «Ах, Абрау» и водки «Юг Империал» срок годности не должен устанавливаться, является несостоятельным.

В соответствии с п.15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98г., информация о товаре должна доводиться до сведения покупателей способами, установленными, в частности, Федеральными законами.

Таким специальным законом в данном случае является закон «О защите прав потребителей», согласно которому информация о сроке годности товаров доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При этом согласно п.4 ст.5 указанного Закона, изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению для продуктов питания, какими являются проверяемые в ходе проверки спиртные напитки.

Таким образом, законом «О защите прав потребителей» установлено обязательное правило об указании для алкогольной продукции срока ее годности или использования.

Довод заявителя о том, что срок использования алкогольной продукции для Российского шампанского «Ах, Абрау» был указан в сопроводительных документах, также является несостоятельным, так как указание в удостоверении о качестве и безопасности №564 на Российское шампанское «Ах, Абрау» срока его хранения не менее 6 месяцев со дня розлива не является указанием предельного срока годности шампанского, поскольку понятие «хранение» означает возможность ее реализации в течение не менее 6 месяцев и не совпадает с понятием «срок годности».

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что водка «Юг Империал» может быть использована потребителями в течение срока действия сертификата соответствия, поскольку отметки о сроке годности или предельном сроке использования товара в этом сертификате нет.

Несостоятельным является также и довод заявителя о том, что п.138 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.98г. не предусмотрено указание для алкогольной продукции на этикетке срока ее годности, так как такое обязательное правило содержится в п.11 Правил.

К тому же речь не идет об обязательном указании срока годности на этикетке, учитывая, что такой срок может быть указан в сопроводительной документации к алкогольной продукции, или эта информация может быть доведена до покупателя в иной доступной ему форме, так, чтобы обеспечить возможность правильного выбора товаров, как это предусмотрено п.11 Правил.

При указанный обстоятельствах налоговый орган правомерно принял оспариваемое Постановление и привлек заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При проведении 18.05.2007г. проверки, составлении в этот же день акта проверки, составлении 25.05.2007г. Протокола об административном правонарушении и принятии 29.05.2007г. Постановления №261 о привлечении заявителя к административной отвтственности по п.3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении на ООО «Нива» административного штрафа налоговым органом требования норм КоАП РФ нарушены не были.

Дело рассмотрено в соответствие с требованиями норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что достаточно полно нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 31.10.07.г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 31.10.07 г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.07.г. по делу № А-32-11601/2007-23/275-58АЖ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.В. Буренков

Судьи: В.Г. Колодкина

В. А. Анциферов