Постановление № А32-11633/06 от 28.02.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

установил:

Иск заявлен о признании неправомерными действий ответчиков в части нарушения законных прав ТСЖ «Виктория» по начислению платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества товарищества по тарифам, установленным для сторонней организации - МУП «Муниципальная управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – МУП «МУК «Жилкомсервис»), вместо членских взносов по тарифам товарищества по дому № 4 по ул. Калараша, и перечисление их на р/сч другой управляющей компании - МУП «МУК «Жилкомсервис», без соблюдения договорных отношений; о признании незаконными действий МУП «ЕИРЦ» в части направления сторонним организациям сведений, несоответствующих документам; об обязании МУП «ЕИРЦ» начислить жильцам дома № 4 по ул. Калараша членские взносы за март 2006г. в размере 13 344 руб. и перечислить их с процентами на р/сч ТСЖ «Виктория».

До принятия решения истец уточнил свои требования и просил, дополнительно к первоначальным требованиям, обязать МУП «ЕИРЦ» начислить жильцам дома № 4 по ул. Калараша членские взносы и перечислить их с процентами на расчетный счет ТСЖ «Виктория»;  обязать  МУП  «ЕИРЦ»  подать  сведения  в Управление соцзащиты для перечисления на р/сч ТСЖ компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в доме № 4 по ул. Калараша; признать ничтожным протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Калараша «Об избрании управляющей компании МУП УК «Жилкомсервис», утверждении тарифа и перечня предложенных услуг», от 14.12.2005г., в силу Закона; признать ничтожными договоры, заключенные МУП УК «Жилкомсервис» с собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Калараша, в нарушение жилищного законодательства; взыскать с МУП МУК «Жилкомсервис» незаконно поступаемые с 01 марта 2006г. ежемесячно от МУП «ЕИРЦ» денежные средства собственников дома № 4 по ул. Калараша в размере 293 042,46 руб.; взыскать с МУП УК «Жилкомсервис» незаконно полученную через  МУП «ЕИРЦ» от собственников дома № 4 по ул. Калараша  задолженность по состоянию на 01.03.2006г., сложившуюся за предыдущий период и подлежащей перечислению на о/сч ТСЖ в размере 3 274,62 руб.; взыскать с МУП УК «Жилкомсервис» проценты за пользование денежными средствами ТСЖ «Виктория» без законных на то оснований, в порядке ст. 395 ГК РФ (по состоянию на 01.10.2006г. составили 25 364,70 руб.); взыскать с ответчиков судебные издержки.

Определением от 16.10.2006г.  ходатайство в части требований о признании ничтожным Протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Калараша «Об избрании управляющей компании МУП УК «Жилкомсервис», утверждении тарифа и перечня предложенных услуг», от 14.12.2005г., в силу Закона и признания ничтожными Договоров, заключенные МУП УК «Жилкомсервис» с собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Калараша, в нарушение жилищного законодательства,  оставлено без удовлетворения.

Затем в порядке ст.49 АПК РФ ТСЖ «Виктория» увеличило размер иска и просило   взыскать с МУП «МУК «Жилкомсервис» незаконно поступаемые с 01 марта 2006г. ежемесячно от МУП «ЕИРЦ» денежные средства собственников дома № 4 по ул. Калараша в размере 41863,21 руб.; взыскать с МУП «МУК «Жилкомсервис» дополнительно проценты за пользование денежными средствами ТСЖ «Виктория» без законных на то оснований, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2006г. по 14.11.2006г. в сумме 753,54 руб.;  взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме

18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.11.2006г. по делу № А-32-11633/2006-20/286 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд установил, что жильцы дома №4 по ул.Калараша в г.Туапсе в соответствии с действующим законодательством приняли решение об изменении способа управления домом и заключили договоры с управляющей организацией - МУП «МУК «Жилкомсервис», и пришел к выводу, что МУП «ЕИРЦ» не может осуществлять действия, предусмотренные договором №10 от 01.12.2005, в отношении жителей дома №4, вышедших из состава ТСЖ «Виктория».

ТСЖ «Виктория», не согласившись с принятым решением подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и:

 признать неправомерными действия МУП «ЕИРЦ» по нарушению законных прав сосбственников дома №4 по ул.Калараша, входящего в состав юридического лица – ТСЖ «Виктория», в части начисления им платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества по тарифам, установленным для сторонней организации – МУП УК «Жилкомсервис» (т.е. в большем размере), вместо платы (членских взносов) по тарифам Товарищества, и перечисление их на р/сч другой управляющей компании – МУП УК «Жилкомсервис», без соблюдения договорных отношений;

признать незаконными действия МУП «ЕИРЦ» в части направления сторонним организациям сведений, не соответствующих регистрационным документам, с понуждением их осуществлять неправомерные действия, которые нарушают законные интересы собственников ТСЖ (письма в СДРСУ, Южлифтремонт, Электросети, Управление социальной защиты населения, что влекло за собой временное прекращение услуг со стороны указанных организаций, предоставляемых гражданам, проживающим в домах №2 и №4 по ул.Калараша, добросовестно оплачивающих со своей стороны данные услуги;

обязать МУП «ЕИРЦ» начислять жильцам дома №4 по ул.Калараша членские взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества по тарифам, установленным Товариществом, и перечислять на р/сч ТСЖ в соответствии с договором;

обязать МУП «ЕИРЦ» подать сведения в Управление социальной защиты для перечисления на р/сч Товарищества компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в доме №4 по ул.Калараша в соответствии с договором;

взыскать с МУП УК «Жилкомсервис» незаконно поступаемые с 01.03. по 31.12.2006 ежемесячно от МУП «ЕИРЦ» денежные средства собственников дома №4 по ул.Калараша на момент рассмотрения спора;

взыскать с МУП УК «Жилкомсервис» проценты за пользование денежными средствами ТСЖ «Виктория» без законных на то оснований в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на дату возврата денежных средств собственников дома №4 по ул.Калараша на р/сч ТСЖ.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчиков 560 руб. государственной пошлины и 9000 руб. судебных издержек, связанных с транспортными расходами по поездкам в арбитражный суд представителя ТСЖ для участия в судебных заседаниях и услугами по оказанию юридической помощи в размере 9000 руб.

МУП «Единый информационно-расчетный центр» в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

МУП «Жилкомсервис» в отзыве приводит доводы о несостоятельности заявленных требований и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования г. Туапсе в отзыве просит оставить оспариваемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

МУП «Единый информационно-расчетный центр» и Администрация муниципального образования г. Туапсе извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.

От МУП «ЕИРЦ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей МУП «Единый информационно-расчетный центр» и Администрация муниципального образования г. Туапсе на основании ст.156 АПК РФ.

От ТСЖ «Виктория» поступило дополнение к апелляционной жалобе, где истец указывает, что выход участников из ТСЖ должен осуществляться в порядке реорганизации товарищества, соответствующее решение принимается общим собранием членов ТСЖ, не менее чем двумя третями голосов от общего их количества; протокол общего собрания дома №4 по ул.Калараша от 14.12.2005 является недопустимым доказательством, поскольку фактически проголосовало 18,9% собственников, а не 71,8% как указано в протоколе; МУП «ЕИРЦ» не имеет правовых оснований для перечисления денежных средств, собранных от собственников домов №2 и №4 по ул.Калараша и перечислению их управляющей компании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В апреле 2003 года собственники помещений, расположенных в доме №2 и доме №4 по ул.Калараша в г.Туапсе, приняли решение об управлении указанными домами путем создания товарищества собственников жилья. Согласно ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов.

Товарищество собственников жилья «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г.Туапсе, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 21.05.2003 за основным государственным номером 1032313057380 (т.1 л.д.19).

Таким образом, товарищества создано жителями двух многоквартирных дома: дом № 2 и дом № 4 по ул. Калараша в г. Туапсе.

Между ТСЖ «Виктория» и МУП «ЕИРЦ» был заключен договор №10 от 01.12.2005г. об осуществлении последним всех видов расчетов для физических лиц, проживающих в ТСЖ «Виктория». Согласно данному договору МУП «ЕИРЦ» обязан производить начисления членских взносов товарищества на содержание общих помещений и текущий и капитальный ремонт всем физическим лицам, проживающим в ТСЖ «Виктория».

06.10.2005г. от жильцов дома №4 в адрес заместителя главы г. Туапсе было направлено заявление о том, что жильцы дома желают выйти из состава ТСЖ «Виктория» и перейти на обслуживание в РЭУ. Подобное заявление, подписанное  жильцами, было направлено председателю ТСЖ «Виктория».

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Калараша г. Туапсе, из которого следует, что 14.12.2005г. собственники приняли решение о выборе иного способа управления своим домом путем заключения договора с управляющей организацией МУП УК «Жилкомсервис» г. Туапсе.

Между собственниками помещений дома № 4 и управляющей компанией - МУП УК «Жилкомсервис» 01 февраля 2006 года были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Полагая, что действия МУП «ЕИРЦ», МУП «МУК «Жилсоцсервис» и собственников помещений в доме №4 по ул.Калараша, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права членов ТСЖ, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержится в главе 6 Устава ТСЖ «Виктория».

            Собственники помещений в доме №4 по ул.Калараша  обратились к председателю ТСЖ с заявлением (т.1 л.д.75 – 77), в котором собственники 97 квартир домов №2 и №4 сообщили о своем решении выйти из членов ТСЖ «Виктория». В соответствии со ст.143 Жилищного кодекса РФ с этого момента их членство в ТСЖ прекратилось.

Согласно протоколу 14.12.2005г. общее собрание собственников 32 из 36 квартир, имеющихся в доме №4 по ул.Калараша, путем заочного голосования приняло решение о выборе одного из предусмотренных ст.161 Жилищного кодекса РФ способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании собственники выбрали МУП «МУК «Жилкомсервис».

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует о том, что действия собственников помещений дома № 4 не противоречат действующему законодательству и Уставу ТСЖ «Виктория». Доводы заявителя жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещений от 14.12.2005г., является недействительным, поскольку не имелось кворума для принятия такого решения, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Между собственниками помещений дома № 4 и управляющей компанией - МУП УК «Жилкомсервис» заключены договоры управления многоквартирным домом от 01 февраля 2006 года, что также соответствует ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что для изменения способа управления домом необходимо применять нормы ГК РФ о реорганизации юридического лица, не принят судом, поскольку после выхода собственников помещений из членов ТСЖ, указанные собственники вправе самостоятельно в установленном порядке определить способ управления многоквартирным домом. В данном случае реорганизация, как она определена в ст.57 Гражданского кодекса РФ, не имеет места.

Согласно п.1.1 договора №10 от 01.12.2005г., заключенного между ТСЖ «Виктория» и МУП «ЕИРЦ», предмет договора составляет осуществление МУП «ЕИРЦ» всех видов расчетов, перерасчетов, начислений, печать и доставка платежных документов, а также перечисление на р/сч «Заказчика» денежных средств только физических лиц, проживающих в ТСЖ «Виктория». Из данного пункта договора следует, что если собственник выбыл из членов ТСЖ, то ответчик расчеты в отношении этого лица осуществлять не может.

В материалах дела имеется письмо МУП УК «Жилкомсервис» к МУП «ЕИРЦ» от 13.03.2006г. исх. № 622, и письмо от 29.03.2006г. исх. № 628, в которых говорится об изменении собственниками помещений дома № 4 по ул. Калараша способа управления своим домом. Ответчику МУП «ЕИРЦ» также были представлены договоры по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Калараша, заключенные 01.02.2006г. между собственниками помещений и управляющей компанией - МУП УК «Жилкомсервис».

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для перечисления денежных средств, поступивших от собственников помещений дома №4, указанных в договорах в пользу МУП УК «Жилкомсервис». При этом, договорные обязательства между ТСЖ «Виктория» и МУП «ЕИРЦ», предусмотренные договором №10 от 01.12.2005г., ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом достаточно полно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчиков, так как судебные акты приняты не в пользу ТСЖ «Виктория».

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269 п.1, 271 АПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006г. по делу № А-32- 11633/2006-20/286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Дубина Л.И.

Судьи                                                                                               Капункин Ю.Б.

                                                                                                          Петрушенко З.Н.