Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                             Дело № А-32-11648/2006-11/298

« 09 » января 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.  

Судей Данько М.М., Буренкова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ № 1 по городу Краснодару на решение арбитражного суда от 19.07.2006 г. (судья Лесных А.В.)

по заявлению ИФНС РФ № 1 по городу Краснодару

к ООО «Игровой клуб «Миллионъ», г. Москва

о взыскании штрафа

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ № 1 по городу Краснодару обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Элитон Бизнес» 540 000 рублей штрафа по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 19.07.2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что игровые автоматы были зарегистрированы в налоговой инспекции на момент проверки.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как игровые автоматы были зарегистрированы по другому адресу.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 г. ООО «Элитон Бизнес» в порядке правопреемства заменено на ООО «Игровой клуб «Миллионъ».

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

09.12.2005 года ИФНС РФ № 1 по городу Краснодару (далее Инспекция) проведен осмотр игрового клуба «Миллионъ», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляло деятельность ООО «Элитон Бизнес» (далее Общество).

В результате осмотра обнаружено 24 игровых автомата, зарегистрированных Обществом в Инспекции 05.12.2005 года, при этом, в заявлении о регистрации в качестве адреса фактической установки указан адрес: <...>.

Решением налогового органа от 21.12.05 г. № 15367 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 540 000 рублей.

Обществу выставлено требование № 3810 от 23.10.05 г. об уплате штрафной санкции в срок до 02.01.06 г.

Не исполнение указанного требования в установленный в нем срок, послужило основанием для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Из письменных пояснений заявителя следует, что оба вышеуказанных адреса относятся в территориальной подведомственности ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ каждый объект налогообложения (в данном случае игровой автомат) подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки.

При этом, под регистрацией пункт 2 статьи 366 НК РФ понимает регистрацию в налоговом органе по месту установки объекта, т.е. регистрацию в том налоговом органе, к территориальной подведомственности которого отнесено место установки объекта.

Также подлежит регистрации изменение количества объектов налогообложения при их установке или выбытии в налоговых органах по месту их регистрации (п.3 ст.366 НК РФ).

Положения данной нормы указывают на обязательность регистрации изменения количества объектов при их установке или выбытии, и на то, что такая регистрация должна быть произведена в соответствующем территориальном налоговом органе, т.е. в случае выбытия – в том налоговом органе, в котором эти объекты состоят на учете, а в случае установки – в том налоговом органе, к территориальной подведомственности которого отнесено место установки объекта.

Следовательно, при перемещении зарегистрированного в налоговом органе игрового аппарата, в пределах территории, подведомственной этому налоговому органу, не требуется регистрация его выбытия с одновременной регистрацией установки в порядке п.3 ст. 366 НК РФ, поскольку как сами объекты налогообложения, так и их количество в налоговом органе по месту регистрации не изменятся.

Такой вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в письме Министерства финансов РФ  от 10.05.2006 года № 03-06-05-02/05 (изданного в соответствии с полномочиями, определенными в п. 2 ст. 366 НК РФ), из содержания которого усматривается, что при переустановке объекта налогообложения из одного обособленного подразделения организации в другое обособленное подразделение организации, расположенное на территории, подведомственной этому же налоговому органу, налог продолжает исчисляться исходя из полной налоговой ставки.

Принимая во внимание изложенное, поскольку обнаруженные игровые автоматы были зарегистрированы в Инспекции с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 366 НК РФ, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.

Суд обращает внимание на то, что сведения о фактическом адресе установки объекта налогообложения относятся к сведениям, необходимым для осуществления налогового контроля за деятельностью, подлежащей обложению налогом на игорный бизнес.

Выявление же налоговым органом факта предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями может явиться основанием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 19.07.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           С.Р. Мицкевич.

Судьи                                                                                         М.М. Данько.

                                                                                                    Л.В. Буренков.