Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края
(ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс "Зеленая линия"» (ИНН 7826084060, ОГРН 1027810304356) – Ланг А.А. (доверенность от 13.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А32-11773/2021, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс "Зеленая линия"» (далее – общество, водопользователь) с требованием о принудительном прекращении права пользования водным объектом – «река Тихонькая», расположенным в границах муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского край, предоставленного на основании решения министерства от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-Р-РСБХ-С-2019-07468/00.

Требование основано на положениях статей 9, 10, 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Заявление мотивировано неиспользованием обществом водного объекта в 2019 и 2020 годах для целей предоставления, предусмотренных решением министерства от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-Р-РСБХ-С-2019-07468/00.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 21.01.2019 министерством принято решение о предоставлении в пользование обществу водного объекта для осуществления сброса сточных вод. Подпунктом 8 пункта 2.3 данного решения предусмотрено, что водный объект предоставлен обществу при условии осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: комплекс модульных очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков и поверхностных сточных вод. Срок водопользования установлен до 31.12.2023. Общество направило министерству письмо от 31.12.2020 № 385 с отчетом за 3 квартал 2020 года о пользовании водным объектом, указав, что сброс сточных вод не осуществляется, в связи с тем, что сбросной коллектор не построен и не введен в эксплуатацию. Применяется оборотная система водоснабжения и вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод. Министерство 22.01.2021 направило обществу предупреждение о предъявлении требования о прекращении прав пользования водным объектом, оставленное обществом без ответа. Ссылаясь на нарушение обществом условий пользования водным объектом на основании решения от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-Р-РСБХ-С-2019-07468/00, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении права пользовании водным объектом. Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего. В решении министерства от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-Р-РСБХ-С-2019-07468/00 предусмотрено, что водный объект предоставляется обществу при условии осуществления сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений (комплекса модульных очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков и поверхностных сточных вод). Таким образом, использование водного объекта невозможно без водоотводящих сооружений. В пункте 4.1 решения закреплен срок водопользования – до 31.12.2023, при этом, отсутствует указание на срок, в течение которого общество должно было приступить к использованию объекта. Водопользователем представлены доказательства, подтверждающие проведение им мероприятий для последующего осуществления сброса сточных вод и предпринимаемые меры, направленные на подготовку строительства сбросного коллектора. С учетом фактически принимаемых обществом мер для исполнения решения министерства от 21.01.2019, направленных на использование водного объекта в заявленных целях, принудительное прекращение права пользования водным объектом на том основании, что общество не использует в заявленных целях водный объект для сброса сточных вод, не отвечает целям данной меры, установленной Водным кодексом. Поскольку общество не допустило существенных нарушений условий решения от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-Р-РСБХ-С-2019-07468/00, судебные инстанции не усмотрели предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Министерство обжаловало в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обществом в 2019 и 2020 годах использование водного объекта в заявленных целях не осуществлялось в связи с тем, что сбросной коллектор не построен и не введен в эксплуатацию. В соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса министерство направило обществу предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, которое водопользователь не исполнил. Одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является неиспользование водного объекта в установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (пункт 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса). Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование на момент его выдачи обществу устанавливалась приказом Минприроды России от 14.03.2007 № 56 (в настоящее время утратил силу). Внесение в типовую форму каких-либо изменений в виде дополнений, в частности установления срока, в течение которого водопользователь должен приступить к использованию объекта, исключается. Статья 22 Водного кодекса также не содержит указание на необходимость указания в решении о предоставлении водного объекта в пользование срока, в течение которого водопользователь должен приступить к использованию водного объекта. Установленное пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса основание для принудительного прекращения права пользования водным объектом, не может трактоваться расширительно, поскольку является императивной нормой. Сам факт неиспользования обществом водного объекта в сроки, установленные решением, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд о принудительном прекращении права пользования водным объектом. Действующим законодательством не предусмотрено, что для прекращения права пользования водным объектом необходимо установить существенные нарушения условий водопользования. Суды не учли, что неиспользование водного объекта с даты регистрации решения приводит к нарушению прав других (потенциальных) водопользователей, которые могли бы получить данный водный объект в пользование для аналогичных, либо иных целей.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что исходя из представленных им в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 71 Кодекса, основания для принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке отсутствовали. Безоснователен и довод министерства о том, что неиспользование водного объекта приводит к нарушению прав других (потенциальных) водопользователей, которые могли бы получить данный водный объект в пользование для аналогичных (либо иных) целей. Уполномоченный орган не привел ни одного доказательства в пользу данного утверждения. Материалы дела также не подтверждают, что другие (потенциальные) водопользователи, претендующие на тот же водный объект, существуют.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края. К таким полномочиям отнесено предоставление водных объектов в пользование на основании договоров водопользования, а также решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Министерство приняло решение от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-РРСБХ-С-2019-07468/00 о предоставлении водного объекта в пользование обществу. В соответствии с названным решением министерство предоставило обществу участок на реке Тихонькая (АЗО/ЧЕЛБАС/102) в границах муниципального образования Тихорецкий район, Краснодарский край, для использования в целях осуществления сброса сточных вод на 68,7 км от устья реки, координаты места сброса: 45.053'24,87"с.ш. 40.011'47,62"в.д. В подпункте 8 пункта 2.3 решения предусмотрено, что водный объект предоставлен обществу при условии осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: комплекс модульных очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков и поверхностных сточных вод. Проектная производительность комплекса очистки хозяйственно-бытовых стоков 94 куб. м в сутки, комплекса очистки поверхностных сточных вод – 849 куб. м в сутки. Отвод сточных вод в водный объект через оголовок ОР-6 берегового типа из объемного блока с ныряющими ж/б стенками ОУ-60. Выпуск сосредоточенный. Срок водопользования установлен на период до 31.12.2023 (пункт 4.1 решения).

С сопроводительным письмом от 31.12.2020 № 385 общество направило министерству отчет за 3 квартал 2020 года о пользовании водным объектом, в котором указало, что сброс сточных вод не осуществляется, поскольку сбросной коллектор не построен и не введен в эксплуатацию. Обществом применяется оборотная система водоснабжения и вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод.

Министерство 22.01.2021 после получения от общества указанного отчета направило водопользователю предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Поскольку общество заявление о прекращении права не представило, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о принудительном прекращении права пользования водным объектом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса).

Водное законодательство регулирует водные отношения. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 7 Водного кодекса).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

В силу положений статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 Водного кодекса).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 10 Водного кодекса).

Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса. Применительно к данному спору проверке подлежат обстоятельства неиспользования водного объекта в сроки, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом такая мера, как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа), по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, не нарушая, при этом, баланса законных интересов уполномоченных органов и экономических прав водопользователей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам
статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из отсутствия достаточных правовых оснований для прекращения права пользования общества водным объектом в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса. Решением министерства от 21.01.2019 № 23-06.01.00.002-РРСБХ-С-2019-07468/00 о предоставлении водного объекта в пользование срок водопользования установлен на период до 31.12.2023 (пункт 4.1). Обществом после принятия уполномоченным органом указанного решения проведены (проводятся) мероприятия для его реализации, направленные на обеспечение строительства сбросного коллектора (на обеспечение осуществления сброса сточных вод в соответствии с принятым министерством решением). Исходя из представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного министерством требования.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе министерство приводит доводы о наличии у него оснований, предусмотренных Водным кодексом (пункт 3 части 3 статьи 10) для обращения с требованием о прекращении обществом права пользования водным объектом, которым в 2019 и 2020 годах использование водного объекта в заявленных целях не осуществлялось. Уполномоченный орган полагает, что факт неиспользования обществом водного объекта в указанные сроки, достаточен для обращения в суд с требованием о принудительном прекращении прав водопользователя. Между тем, именно приведенные министерством доводы послужили основанием для его обращения к обществу с рассматриваемым требованием, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора с учетом, в том числе, и доказательств, представленных водопользователем в опровержение позиции уполномоченного органа. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статьи 286 и 287 Кодекса). Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным сторонами доказательствам. Суд округа не усматривает неправильного определения судебными инстанциями характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, также не допущено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А32-11773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин