Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар                                        Дело № -32-11953/2006-52/366

«14» февраля 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.

судей Петрушенко З.Н., Буренкова Л.В.

суда от 15.12.2006 года (судья Кондратов К.Н.)

 по заявлению ООО «Эскорт-авто», г. Краснодар

к Администрации Краснодарского края в лице Департамента по транспорту и связи, г.Краснодар

о признании незаконным бездействия

при участии    в заседании:

от заявителя: Рожков М.А., дов. от 20.05.06 г.

от заинтересованного лица: Шапрынская Т.А., дов. от 10.01.07 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспорт-Авто» обратилось в арбитражный суд с  требованиями к Департаменту по транспорту и связи Администрации Краснодарского края:

-обязать администрацию Краснодарского края провести комиссионное обследование нового (открывающегося) маршрута № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул. Вишняковой»);

-обязать администрацию Краснодарского края составить акт комиссионного обследования маршрута № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул. Вишняковой»);

-обязать администрацию Краснодарского края  на основании акта комиссионного обследования маршрута № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул. Вишняковой»), принять решение об открытии нового маршрута № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул. Вишняковой»);

-обязать администрацию Краснодарского края внести вновь открытый маршрут № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул. Вишняковой») в реестр действующих пригородных маршрутов.

В последующем заявитель уточнил требование (т.2 л.д. 118) и просил признать незаконным бездействие Департамента по транспорту и связи  Администрации Краснодарского края по непроведению акта комиссионного обследования по маршруту  157 и по непринятию решения об открытии  пригородного межмуниципального пассажирского маршрута № 157.

Решением арбитражного суда от 15.12.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

15.06.05 г. ООО «Экспорт-Авто» обратилось  с заявлением к директору ГУ КК «Кубаньтрансавто», в котором просило зарегистрировать и утвердить пригородный пассажирский маршрут «п. Южный (Динской район) – г. Краснодар (ул. Вишняковой)» и принять вышеуказанный  пассажирский маршрут на организационно-технологическое обеспечение (т. 1 л.д. 10).

4.07.05 г. заявитель просил ГУ КК «Кубаньтрансавто» утвердить маршрутные графики и маршрутное расписание маршрута № 157  (т.1 л.д. 11).

3.11.05 г. ООО «Экспорт-Авто» обратилось в ГУ КК «Кубаньтрансавто» с заявлением, в котором просило заключить временный договор на обслуживание пассажирского маршрута «пос. Южный (Динской район) – г. Краснодар (ул. Вишняковой)» (т. 1 л.д. 12).

17.02.06 г. ООО «Экспорт-Авто» подало в ГУ КК «Кубаньтрансавто» заявку  на регистрацию и внесение в реестр действующих пригородных автобусных маршрутов пригородного автобусного пассажирского маршрута № 157 «пос. Южный (Динской район) – г. Краснодар (ул. Вишняковой)» (т. 1 л.д. 13).

3.03.05 г. ООО «Экспорт-Авто» обратилось с заявлением к руководителю Департамента по транспорту и связи Администрации Краснодарского края с заявлением, в котором просило указать, какой орган  исполнительной власти Администрации Краснодарского края выполняет функцию комиссионного обследования вновь открываемых маршрутов по перевозке пассажиров автобусами и составляет акт обследования маршрута и поручить данному органу комиссионно обследовать автобусный маршрут № 157 «пос. Южный (Динской район) – г. Краснодар (ул. Вишняковой)» и выдать акт обследования маршрута.

Невыполнение пожеланий заявителя послужило основанием для его  обращения в арбитражный суд.

Однако, заявитель не учел, что бездействие может быть признано незаконным только в том случае, если на государственном или ином органе лежит обязанность совершать действия, о которых просит заявитель (п. 2 ст. 201 АПК РФ), т.е. должна иметь место соответствующая императивная норма.  В данном случае такие нормы отсутствуют поскольку вопрос об открытии автобусного маршрута является вопросом целесообразности, а не права.

Так согласно п. 14 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 г. № 200 для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо:

-определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток);

-выбрать трассу движения и обследовать  дорожные условия;      

 -составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута.

Согласно п. 18 названных Правил в случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут,  службой эксплуатации составляется паспорт маршрута, разрабатывается расписание движения автобусов.

Согласно п. 4 Постановления Главы Администрации Краснодарского каря № 485 от 26.06.2000 г. Государственное учреждение Краснодарского края «Кубаньтрансавто» является организатором пассажирских перевозок на территории края,  разрабатывает паспорта маршрутов и расписания  движения автобусов.

Согласно п. 4 Положения об организации регулярных международных,  междугородных и пригородных  (межрайонных) автомобильных  пассажирских перевозок в  Краснодарском крае, утвержденного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 3.04.2000 № 222 инициаторами открытия новых автобусных  маршрутов могут быть организатор, вокзалы, автостанции, автокассы и перевозчики. Открытие новых маршрутов рассматривается комиссией по регулированию рынка транспортных услуг.

Согласно п. 2.1 Положения о краевой комиссии по регулирования рынка транспортных услуг, утвержденного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края № 222 от 3.04.2000 г., названная  краевая комиссия рассматривает предложения субъектов РФ, органов местного самоуправления  Краснодарского края и участников  перевозочного процесса об открытии новых междугородных  и пригородных автобусных  маршрутов и маршрутных такси и вносит соответствующие предложения в Департамент по  транспорту и связи Краснодарского края.

Согласно пунктам 4.15, 4.17, 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 8.01.97 г. № 2 обследование автобусных маршрутов перед их открытием производится с целью оценки соответствия технического состояния и уровня  содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти.

Результаты обследования оформляются актом,  в котором дается заключение комиссии о возможности открытия новых автобусных маршрутов.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии маршрута.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что они не предусматривают обязанность названных органов открывать автобусный маршрут и совершать действия, предшествующие его открытию, то требованию перевозчика.

У заявителя  имеется право инициировать вопрос об открытии автобусного маршрута, однако, этому праву не корреспондирует обязанность заинтересованного совершить требуемые заявителем действия, поскольку принятие решения о необходимости совершения этих действий является вопросом целесообразности, а не права. Для указанных действий  не установлен срок их совершения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а  также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 15.12.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи:                  З.Н.Петрушенко  

 Л.В. Буренков