Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1, г. Курганинск, на решение арбитражного суда от 25.07.2007 г. (судья Тарасенко А.А.)

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Курганинск

к ИФНС РФ по Курганинскому району, г. Курганинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1,, паспорт <...> от 25.01.05 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Курганинскому району № 347 от 07.06.2007 года о привлечении его к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 25.07.07 г. в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что платежный терминал относится к контрольно-кассовой технике, применение которой допускается Федеральным законом № 54-ФЗ.

Заинтересованное лицо полагало решение суда законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 17.05.2007 года в 14 час. 29 мин. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, был осуществлен перевод платежа за услуги мобильной связи на сумму 100 руб. через платежный терминал (автомат по приему платежей) предпринимателя ФИО1 без применения контрольно-кассовой машины.

Заявитель указанные фактические обстоятельства не отрицает.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью третьей названной статьи установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Предоставление услуг по перечислению платежей через торговые автоматы самообслуживания к этим видам деятельности не отнесено.

Данная деятельность не относится к мелкорозничной торговле, указанной в п. 3 ст.2 Закона, так как пункт 3 статьи 2 Закона предусматривает исчерпывающий перечень объектов разносной мелкорозничной торговли (ручные тележки, корзины, лотки). Торговые автоматы самообслуживания к этим объектам не относятся.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Государственный реестр контрольно-кассовой техники в настоящее время содержит только перечень контрольно-кассовых машин.

Отсутствие в государственном реестре перечня электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов не освобождает от соблюдения вышеназванного правила.

Следовательно, при оказании услуг с использованием торгового автомата должна применяться контрольно-кассовая машина, включенная в Государственный реестр.

Согласно писем ФНС РФ от 20.09.06 г. № 06-9-10/322@ и Федерального агентства по промышленности от 24.04.06 г. № СП-1386/1 (которому переданы функции по ведению Государственного реестра) в перечне моделей действующего Государственного реестра контрольно-кассовой техники имеются модели ККТ (например, фискальный регистратор ПРИМ 21К), которые могут работать в составе терминалов самообслуживания при условии размещения под кожухом терминала и получения данных по каналу связи.

Таким образом, у заявителя имелась возможность не нарушать указанный закон при осуществлении наличных денежных расчетов. При невозможности установки ККМ под кожухом автомата заявитель мог избежать нарушения закона путем отказа от использования торгового автомата.

Заявитель имеет право на осуществление предпринимательской деятельности только такими способами, которые позволяют соблюдать требования закона.

Кроме того, статьей 4 указанного закона установлены обязательные требования к ККТ, в том числе ее регистрация в налоговых органах, наличие фискальной памяти и эксплуатация в фискальном режиме.

В данном случае, торговый автомат фискальной памяти не имеет, в налоговом органе не зарегистрирован.

Принимая во внимание изложенное, действия по предоставлению услуг через автомат по приему платежей без применения контрольно-кассовой машины, включенной в Государственный реестр и зарегистрированной в налоговом органе, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного 14.5 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 17.05.07 г. составлен в присутствии предпринимателя. Дело рассмотрено 07.06.07 г. также с его участием.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 25.07.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.М. Данько.

М.Г. Козубова.